УИД № 77RS0027-02-2022-014366-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91806,23 руб., образовавшейся за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2954,19 руб. Требования мотивированы тем, что 28.10.2014 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть сумму кредита. В дальнейшем между КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2014 между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть сумму кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

26.10.2020 между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Совершенная между Банком и ответчиком сделка, а также сделка по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, Банк - по предоставлению кредита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов, истец 26.10.2020 направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 91806,23 руб., образовавшейся за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 (основной долг - 47878,11 руб., проценты на непросроченный основной долг - 19476,13 руб., проценты на просроченный основной долг - 2049,93 руб., комиссии - 5483,94 руб., штрафы - 16918,12 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование возражений на иск представил копию судебного приказа от 28.08.2020, согласно которому с него в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2014 в размере 65737,28 руб., образовавшаяся по состоянию на 22.07.2020. Указанную задолженность он оплатил 27.12.2020 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2020 (л.д. 62-64).

Принимая во внимание, что образовавшаяся по состоянию на 22.07.2020 задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордером от 27.12.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 31.01.2015 по 26.10.2020.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2015 по 26.10.2020. При этом о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал с даты последнего платежа, совершенного ответчиком, т.е. с 31.12.2015. Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 31.12.2018, однако, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс», поступило в адрес мирового судьи в августе 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока. При этом суд также учитывает, что после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 19.11.2021 (л.д. 31) с настоящим иском истец обратился только 30 июля 2022 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева