<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5804/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 мес. в размере 103 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 28 369, 55 рублей, из которых: просроченные проценты – 28 369, 55 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 369, 55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 051, 90 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен кредитный договор № на сумму 103 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 мес. (л.д.38-44).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по периодичным платежам.

В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Согласно п. 24 Пленума Верховного суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28369,55 руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Балашихинский городской суд Московской области о взыскании задолженности с ответчика Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период за который Банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору применив срок исковой давности по периодичным платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 25756,81руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из приложенного к иску расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2612,74 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2612,74 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возврат денежных средств в счет в погашения кредита.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению (пропорционально удовлетворенным требованиям) и взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 2612,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в размере 400руб.

Требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25756,81руб., госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва