Решение по делу № 2-177/2025 от 05.02.2025

дело № 2-177/2025

УИД 03RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РосгосстрахБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредитный лимит заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании заявления. Кредитный лимит был установлен в размере 20 000 рублей, впоследствии увеличен до 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены первые операции на сумму 15 748,50 рублей. Согласно решению о выдаче кредита ответчик уведомлен о том, что процентная ставка составляет 26% годовых, срок кредита – 120 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитная карта была выпущена и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены банковские операции по ней, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Согласно п. 3.2 Правил выпуска карт клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифами – не менее 5% от суммы основного долга на 19-е число месяца.

Ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе, и с ФИО1 Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 анкеты-Заявления заемщик дает согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности (расчет задолженности прилагается).

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 76 663,69 рублей, состоит из просроченного основного долга – 49 739,08 рублей, процентов в размере 26 924,61 рублей.

Таким образом, размер ежемесячного платежа по сумме основного долга составляет -2991,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 004,58 рублей, в том числе: основной долг в размере – 49 739,08 рублей, проценты в размере – 20 265,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представителем ФИО2 в суд подано ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РосгосстрахБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов.

По условиям кредитного договора банк предоставляет кредитный лимит заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании заявления. Кредитный лимит был установлен в размере 20 000 рублей, впоследствии увеличен до 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены первые операции на сумму 15 748,50 рублей. Согласно решению о выдаче кредита ответчик уведомлен о том, что процентная ставка составляет 26% годовых, срок кредита – 120 месяцев.

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5042,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 663,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249,96 рублей был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО1 были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед истцом по договору кредита, суд находит доказанным.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления №, предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, минимальный ежемесячный платеж заемщика составляет 5% от суммы основного долга, что отражено в представленных истцом Тарифах.

Условиями кредитования карточного счета определено, что кредитный лимит предоставляется сроком на два года. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия карты продлевается еще на два года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей (пункт 2.2).

Таким образом, оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячными минимальными платежами, при этом минимальный платеж заемщика составляет 5% от задолженности по договору и должен вноситься 19 числа каждого месяца включительно.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 76 663,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249,96 рублей вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1.

Согласно сведениям Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства по данному судебному приказу, составила 6659,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, установив, что ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ очередной минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности ответчиком внесен не был, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска, с учетом того, что размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть погашена в течение 20 месяцев (100% / 5% = 20 периодов) и за пределами срока исковой давности находятся те платежи, которые должны были быть совершены должником до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям.

Доводы истца о том, что он имеет право требования взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на 10-летний срок кредитования основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку перемена лиц в обязательстве согласно положениям статьи 201 ГК РФ не влечет изменение срока исковой давности, исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен обязательный ежемесячный минимальный платеж по договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ