Дело № 2а-4130/2025

04 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-007353-68РешениеИменем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.08.2025 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 05.03.2025, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербургу по делу № 2-2405/2023 о возложении обязанности на ООО «ТВ Купол» в течение одного месяца с момента принятия апелляционного определения дать опровержение на сайте «78.ru» и в прямом эфире посредством трансляции на телевизионном канале «78» в программах Итоговый выпуск «Происшествия» и «Известия 78» следующего содержания: «Канал «78» сообщил и опубликовал недостоверные сведения в отношении ФИО1, которые не соответствовали действительности, в частности, ФИО1 не задерживался, и он не причастен к махинациям с земельными участками, ссылаясь на Итоговый выпуск «Происшествия» 16 ноября 2022 года в 22 час. 00 мин., «Известия 78» Итоговый выпуск 16 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин., после чего удалить с сайта «78.ru» программу «Известия 78» Итоговый выпуск 16 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин. и текстовую публикацию от 23 ноября 2022 года в 02. час. 33 мин. «Стали известны подробности задержания двух чиновников Морозовского поселения»; взыскании с ООО «ТВ Купол» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает вынесенное административным ответчиком постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в неисполнении возложенной обязанности по даче опровержения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТВ Купол».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТВ Купол» ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением возложенных обязанностей по решению Петроградского суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024 по делу «№2-2405/2023.

Суд, определив рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков на совании положений ст. 150 КАС РФ, заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 05.03.2025, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербургу по делу № 2-2405/2023 (л.д. №).

Предметом исполнения являлось: - возложение обязанности на ООО «ТВ Купол» в течение одного месяца с момента принятия апелляционного определения дать опровержение на сайте «78.ru» и в прямом эфире посредством трансляции на телевизионном канале «78» в программах Итоговый выпуск «Происшествия» и «Известия 78» следующего содержания: «Канал «78» сообщил и опубликовал недостоверные сведения в отношении ФИО1, которые не соответствовали действительности, в частности, ФИО1 не задерживался, и он не причастен к махинациям с земельными участками, ссылаясь на Итоговый выпуск "Происшествия" 16 ноября 2022 года в 22 час. 00 мин., «Известия 78» Итоговый выпуск 16 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин., после чего удалить с сайта «78.ru» программу «Известия 78» Итоговый выпуск 16 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин. и текстовую публикацию от 23 ноября 2022 года в 02. час. 33 мин. «Стали известны подробности задержания двух чиновников Морозовского поселения»; - взыскание с ООО «ТВ Купол» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований.

Возражая относительно прекращения исполнительного производства, административный истец ссылается на отсутствие текстовой публикации опровержения в отношении ФИО1 на сайте «78.ru», что зафиксировано в результате поиска по запросу опровержения на л.д.№.

Вместе с тем, данные возражения опровергаются материалами дела, а именно: скриншотами публикации ООО «ТВ Купол» передач в прямом эфире на л.д. №, представленными заирнтересованным лицом в рамках исполнительного производства, а также записью прямых трансляций на телевизионном канале «78» в программах «Происшествия» от 21.07.2025 и «Известия 78» от 21.07.2025, представленной в материалы дела на CD-диске (л.д.№).

Доказательства того, что ООО «ТВ Купол» фактически не исполнены требования в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2025, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель проверил обстоятельства исполнения требований исполнительного документа, убедился в достоверности сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года