УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 Ю,А., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Ю,А. к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 Ю,А. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в обоснование указав, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении него. Информация о взыскании была направлена непосредственно его работодателю. С него удерживалась на стадии начисления заработной платы сумма в размере <данные изъяты>% от заработной платы, оставшаяся сумма перечисляется ему на расчетный счет. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. Таким образом, на его счета номер обезличен в Банке ВТБ; №номер обезличен, номер обезличен в ПАО Сбербанк; номер обезличен в АО «ГазПромБанк»; номер обезличен в ПАО «Совкомбанк» наложены аресты. Данные аресты полагает незаконными, он оплачивает присужденную сумму посредством удержаний 50% из заработной платы, аресты кредитных и ипотечных счетов приводит к возникновению у него затруднений по погашению кредитной задолженности, происходит повторное удержание. Арест накопительных счетов не позволяет ему распоряжаться оставшимися после удержаний денежными средствами.

В связи с чем ФИО1 Ю,А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 в части наложения ареста на счета в банках: Банк ВТБ, счет номер обезличен, ПАО Сбербанк, счета №номер обезличен, 40номер обезличен, АО «ГазПромБанк», счет номер обезличен, ПАО «Совкомбанк», счет номер обезличен; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 произвести снятие ареста со счетов в банках: Банк ВТБ, счет номер обезличен, ПАО Сбербанк, счета №номер обезличен, 40номер обезличен, АО «ГазПромБанк», счет номер обезличен, ПАО «Совкомбанк», счет номер обезличен.

Определением судьи от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (далее - ГУФССП по <адрес обезличен>), судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «Нижнеудинское коммунальное управление», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «ГазПромБанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 Ю,А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 разрешение заявленных административных требований оставила на усмотрениесуда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного листа номер обезличен, выданного Нижнеудинским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 Ю,А. в пользу ФИО2 По состоянию на дата обезличена остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные органы, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника необходимых для исполнения требований исполнительного документа. На основании полученных положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, которые направлены путем электронного документооборота для исполнения в указанные банки (дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена). В рамках исполнительных производств судебными приставами- исполнителями периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. При получении ответов судебными приставами-исполнителями принимаются соответствующие меры. Федеральный закон от дата обезличена № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в законную силу дата обезличена, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований статьи 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Закон не содержит положений о возможности разрешения должнику погашать задолженность, не предъявленную к принудительному исполнению. Согласно установившейся судебной практике, в первую очередь погашается задолженность, находящаяся на принудительном исполнении, в последующем — иная задолженность, оплачиваемая гражданином добровольно. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно Вами исполнено не было.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО3 пояснила в рамках исполнительного производства постановления о наложении ареста на денежные средства ею не выносились.

Представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес обезличен>, Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ООО «Нижнеудинское коммунальное управление», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «ГазПромБанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Как следует из материалов настоящего административного дела, административному истцу об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 стало известно дата обезличена, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 Ю,А. обратился дата обезличена, что подтверждается входящим штампом приемной суда, следовательно, срок для обращения с данным административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нижнеудинским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 Ю,А. Взыскателем является ФИО2, размер задолженности <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО1 Ю,А. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 Ю,А. вынесены постановления от дата обезличена об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации,, в том числе находящиеся на счетах: номер обезличен в Банке ВТБ; №номер обезличен, 40номер обезличен в ПАО Сбербанк; номер обезличен в АО «ГазПромБанк»; номер обезличен в ПАО «Совкомбанк».

Копии постановлений направлены в банки и должнику, получены и прочитаны последним дата обезличена. При этом в пунктах 3 резолютивной части постановлений банкам дано указание при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена взыскано с должника <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 3 статьи 68 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, и наложение ареста на имущество должника, том числе на денежные средства, являются самостоятельными мерами принудительного исполнения.

Порядок наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован частью 1 статьи 81 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе при наложении ареста судебным приставом исполнителем выносится постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства номер обезличен-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 Ю,А. не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Представленные административным истцом выписки из банковских учреждений, где указано о наличии ареста, подтверждением наличия ареста не являются, опровергаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, которые фактически не были совершены, поскольку аресты на банковские счета в рамках исполнительного производства не накладывались.

Одновременно суд находит возможным отметить следующее.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указано в части 5.1 указанной нормы, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В силу части 5.2 приведенной нормы, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно Положению Банка России от дата обезличена номер обезличен-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств указываются лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из изложенного следует, что при исполнении банком требований постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, сумма, подлежащая списанию со счета должника, определяется банком, а не судебным приставом-исполнителем, с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сведений, указанных в платежном документе.

Таким образом, именно банк, а не судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение требований статей 99 и 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку только банк может идентифицировать поступающие денежные средства на счет должника, а судебный пристав-исполнитель не может знать какие денежные средства поступают на счет должника. Исходя из вышеприведенных нормативных положений следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков. При этом положения части 8 статьи 70 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют банку не исполнять постановления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности удержания денежных средств в целях соблюдения требований статьи 99, 101 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ответом ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» от дата обезличена ФИО1 Ю,А. является работником ООО «Нижнеудинское коммунальное управление». В связи с тяжелым материальным положением организации заработная плата работникам выплачивается на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам. Выплата заработной платы ФИО1 Ю,А. до дата обезличена производилась на расчетный счет Банка ВТБ, на основании заявления работника с дата обезличена заработная плата перечисляется на расчетный счет АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что выплата заработной платы производится в принудительном порядке через Банк ВТБ платежные поручения формируются непосредственно в банке. В целях урегулирования вопроса по удержанию денежных средств с заработной платы работников, имеющих долговые обязательства, в Банк ВТБ был направлен запрос о предоставлении информации по присвоению кода вида доходов в платежных поручениях. Ответ в адрес ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» не поступил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с положениями Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, таких доказательств административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в отношении административного истца, не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 Ю,А.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 Ю,А. к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес обезличен>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 в части наложения ареста счета в банках: Банк ВТБ, счет номер обезличен, ПАО Сбербанк, счета №номер обезличен, 40номер обезличен, АО «ГазПромБанк», счет номер обезличен, ПАО «Совкомбанк», счет номер обезличен; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 произвести снятие ареста со счетов в банках: Банк ВТБ, счет номер обезличен, ПАО Сбербанк, счета №номер обезличен, номер обезличен, АО «ГазПромБанк», счет номер обезличен, ПАО «Совкомбанк», счет номер обезличен – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.