50RS0027-01-2024-004123-18

Гр.дело №2-2399/2024г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадь 650+/- кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев, с условием выплаты 8,3 % годовых, заемщики обязались производить возврат кредита в размере и в сроки, установленный договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору в установленном законом порядке был заключен договор залога (ипотеки) в силу которого ответчикам представлено в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Между тем ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по своевременном погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, ответчикам направлено требование о досрочной выплате кредита, которое добровольно не исполнено. Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязательства по выплате кредита, задолженность по настоящее время не погашена, обязательства обеспечены залогом имущества, истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковых требования признала частично, пояснив, не признает иск в части солидарного взыскания задолженности с неё как созаемщика, так как подписывая договор поручительства по просьбе ФИО2, которая заверила её, что ни каких проблем не будет, они с мужем будут гасить кредитные обязательства, но потом перестала выходить с нею на связь. Она лично никаких денег себе не брала и считает, что не обязана выплачивать кредит, так как это для неё будет материально обременительно.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам, как созаемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья" в размере № рублей на срок 180 мес. под 8,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости по договору купли-продажи, а именно: земельного участка площадью земельный участок площадь 650+/- кв.м с кадастровым № и расположенный на нём жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Предмет залога в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), договор - кредитный договор (при единовременной выдаче кредита)/договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (при выдаче кредита частями), заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 6-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитования созаемщики ФИО1 и ФИО2 ознакомлены и обязались их исполнять, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены на счет ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиками не представлено и доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она считает неправомерным взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ответчикам был предоставлен для приобретения недвижимости, а именно: земельный участок площадь 650+/- кв.м с кадастровым № и жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым №, расположены по адресу: <адрес>.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляют банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от № <адрес> обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования усматривается, что залоговая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "МОКОМ", рыночная стоимость спорного земельного участка и жилого дома составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, применяя условия заключенного между сторонами договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты>

Ответчиками доводов о несогласии с данной начальной продажной ценой не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, т.к. ответчиками принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о его расторжении, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Сбербанк России» Сбербанк (109544, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме №. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадь 650+/- кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 121,6 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья___________________

Решение не вступило в законную силу.