УИД 30RS0003-01-2025-006732-90
№ 2-4336/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Андреевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Шипулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N? 04/40-044439/2021, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 243 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование за пользование Кредитом 16,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит представляется Ответчику для оплаты транспортного средства Daewoo Matiz приобретаемого у ООО «ИП ФИО2».
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком <дата> был заключен Договор залога N? 04/00-018202/2021 транспортного средства - автомобиля марки Daewoo Matiz, Идентификационный номер (VIN) <номер>, модель N? двигателя F8CV 449862KC2, цвет сине-глазуристый, 2010 года выпуска, П<номер> - <адрес> выдан <дата>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита должник не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.20 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, Кредитными договорами в срок, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании решения единственного акционера ПАО "Росгосстрах Банк" от <дата> N? 2-2021 и общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> N? 1-2022, ПАО "Росгосстрах Банк" реорганизован в форме присоединение к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С <дата> Банк ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" и по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, Включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании договора об уступке прав (требований) <номер>/Ц-01 от <дата>, ПАО Банк "ФК Открытие" уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования по кредитным договорам.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств, ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа автономного округа Огры Пак О.Н с заявлением о выдачи исполнительной надписи о взыскании задолженности: по кредитному договору N? 04/40-044439/2021 от <дата>.
Нотариусом Пак О.Н выдана исполнительная надпись от <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка, задолженности по Кредитному договору в сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины, итого в сумме 201 603.27 руб.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.
На основании изложенного истец обратился в суд и просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N? 04/40-044439/2021 от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: ??Марка, модель - Daewoo Matiz, ??идентификационный <номер> - (VIN) <номер>; ??год изготовления -2010 г.; ??N? двигателя - F8CV 449862KС2; ??N? шасси- ОТСУТСТВУЕТ; ?паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес> выдан <дата> путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата> N? 229 - Ф3 «Об исполнительном производстве», так же просит в??зыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 0000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N? 04/40-044439/2021, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 243 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование за пользование Кредитом 16,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит представляется Ответчику для оплаты транспортного средства Daewoo Matiz приобретаемого у ООО «ИП ФИО2».
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком <дата> был заключен Договор залога N? 04/00-018202/2021 транспортного средства - автомобиля марки Daewoo Matiz, Идентификационный номер (VIN) <номер>, модель N? двигателя F8CV 449862KC2, цвет - сине-глазуристый, 2010 года выпуска, П<номер> - <адрес> выдан <дата>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита должник не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.20 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, Кредитными договорами в срок, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования об обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств, ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа автономного округа Огры Пак О.Н с заявлением о выдачи исполнительной надписи о взыскании задолженности: по кредитному договору N? 04/40-044439/2021 от <дата>.
Нотариусом Пак О.Н выдана исполнительная надпись от <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка, задолженности по Кредитному договору в сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины, итого в сумме 201 603.27 руб.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N? 04/40-044439/2021 от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель - Daewoo Matiz, идентификационный <номер> - (VIN) <номер>; год изготовления -2010 г.; N? двигателя - F8CV 449862KС2; N? шасси - ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес> выдан <дата> путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата> N? 229 - Ф3 «Об исполнительном производстве», так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 0000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Судья И.М. Андреева