Дело № 2-5498/2025
50RS0048-01-2025-006344-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Истец ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ г. Москвы «АМПП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1у. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ВАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№ обезличен>. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Транспортное средство <дата> г. возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № <№ обезличен> от <дата> срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек <дата> г., однако, ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 73 080,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
На основании ч.3 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствие со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона города Москвы от <дата> N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москвы" (в ред. Закона города Москвы от 13 июля 2016 года N 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от <дата> г. N 61-02-511/22.
В силу п. 1 ст. 7 Закона города Москвы от <дата> N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. ГКУ г. Москвы «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ВАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, которым управлял ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№ обезличен>
<дата> г. транспортное средство возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения.
В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № <№ обезличен> от <дата> срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек <дата> г., однако, ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № <№ обезличен> от <дата>, исходя из которого стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ВАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, учетом его категории составляет 9 507,24 руб.
Стоимость хранения задержанного транспортного марки ВАЗ, г.р.з. <№ обезличен> составляет 59 573,28 руб., за 23 полных суток хранения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1у. не прекращено, суд полагает, что заявленные ГКУ г. Москвы «АМПП» требования к ФИО1у. о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства на специализированную стоянку, является обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в размере 73 080,52 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в счет возмещения перемещения и хранения транспортного средства 73 080,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение принято 13 октября 2025 года.
Судья Н.Н. Тягай