Решение по делу № 2-636/2023 от 08.02.2023

<***> Дело № 2-636/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007017-33

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.., при секретаре Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указало, что *** между ООО МКК «Капиталь-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** на срок до ***, должнику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб.

*** между ООО МКК «Капиталь-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № ***, которым ООО МКК «Капиталь-НТ» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору, заключенному с ФИО1

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69300 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб.; проценты за период с *** по *** в размере 37 738 руб. 20 коп.; начисленные пени в размере 1 561 руб. 8 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Капиталь-НТ».

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчики суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступал.

Третье лицо ООО МКК «Капиталь-НТ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки ответчик суду не представило, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ООО МКК «Капиталь-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** на срок до ***, должнику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб.

Первоначальным кредитором была исполнена обязанность по предоставлению суммы займа, однако, ответчик нарушает условия о сроках погашения займа и уплате процентов, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Одновременно судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом условия договора микрозайма не исполняет - платежи в счет погашения задолженности и оплата процентов не производится в установленном графиком порядке. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма от *** № № ***, составляет:

- 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 37 738 руб. 20 коп. – сумма задолженности по процентам;

- 1 561 руб. 80 коп. – сумма пени;

Итого: 69 300 руб. 00 коп. – общая сумма задолженности.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа по договору микрозайма, а потому требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 279 руб. (л.д. 13, 26).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 69300 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб.; проценты за период с *** по *** в размере 37 738 руб. 20 коп., пени в размере 1561 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина