ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 августа 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обосновании заявления указано, что ФИО2 похищены денежные средства с банковского счета истца на общую сумму рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворен полностью, взыскано в пользу ФИО1 с осужденного ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемховского городского суда Иркутской области в части гражданского истца отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минут до 19 часов 48 минут ФИО2 находясь в «Б» по в , распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 передала ФИО2 свой сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № расчетного счета №, с целью перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 для приобретения спиртных напитков. У ФИО2, обладающего информацией о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung A530 Galaxy A8», принадлежащий ФИО1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 за пять раз, в период с 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичные переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО2, находясь в , действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, используя сотовый телефон последней, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств, на сумму рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя сотовый телефон последней, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств, на сумму рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя сотовый телефон последней, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств, на сумму рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя сотовый телефон последней, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств, на сумму рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя сотовый телефон последней, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств, на сумму рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № выпущенной на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период с 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму № рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung А530 «GALAXY А8» стоимостью рублей, в чехле-книжке, материальной стоимости не имеющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной стоимости не имеющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, ФИО1 являлась потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку последней преступными действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковской карты с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 50000 рублей, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют для суда преюдициальное значение.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, в связи с чем, суд принимает данную сумму за основу при определении размера ущерба.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена. Презюмируя вину ответчика ФИО2 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО2

Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит денежная сумма в размере рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет руб.

Следовательно, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.