Приговор по делу № 1-770/2023 от 08.08.2023

К делу № 1 – 770/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006185-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1

защитника Любой А.В., ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хайдарова Лёма Салавдиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился около кор.2 <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка. Далее, ФИО1, взяв сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, не реагируя на требования вернуть сотовый телефон, удерживая его, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 15 минут более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>+», лежащий на столе, вышеуказанной площадки, принадлежащий Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, но не позднее 12 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь на территории детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>+», стоимостью <данные изъяты>, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около одного из домов по <адрес> в <адрес>, более точное время и место предварительным следствием не установлены. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 После чего, ФИО1 предложил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить в преступный сговор, на что последний согласился, распределив при этом между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен нанести несколько ударов Потерпевший №1 и открыто похитить имущество последнего, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли должен применить в отношении Потерпевший №1 насилие с целью подавления его воли к сопротивлению и беспрепятственному открытому хищению ФИО1 имущества у Потерпевший №1 Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на расстоянии около 200 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического ущерба и желая их наступления, подошли к Потерпевший №1 и выдвинули требование о передаче имущества находящегося у последнего. После чего, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1 нанес один удар ладонью в область лица Потерпевший №1, после чего схватил его за руку и применив прием борьбы-самбо, бросил последнего через бедро, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Далее Потерпевший №1 пытаясь оказать сопротивление, передал свой мобильный телефон марки ««Realme 10», стоимостью <данные изъяты>. ФИО21 После чего, ФИО1 выхватил вышеуказанный мобильный телефон из рук ФИО21, тем самым открыто похитил его. В это время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 заломил его левую руку, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, после чего, открыто похитил с левой руки Потерпевший №1 часы фирмы «Amazfit», стоимостью <данные изъяты>. После совершения открытого хищения, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, подтверждающие сущность обвинения. Просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15 и ФИО23, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

<данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном разбирательстве и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности прилегающий к <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Установлено место совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» ИП «ФИО17» расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия представителем службы безопасности ФИО16 добровольно выданы а в последствии изъяты документы: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ которые ДД.ММ.ГГГГ так как данные документы, являются вещественным доказательством по уголовному делу №, так как имеет сведения о похищенном телефоне;

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 20 минут, были осмотрены документы а именно: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о средней рыночной стоимости имущества из «Союз «<адрес> торгово-промышленная палата» предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом предъявления для опознания по фото, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут было проведено следственное действие предъявления фотографий для опознания лица, в данном следственном действии участвующий в нем потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО2, фотография которого обозначена цифрой №, при этом пояснив, что узнает молодого человека на фото под № по внешнему виду, по прищуру глазам, носу, овалу лица, бороде;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указала, что совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>+», с поверхности стола, находясь на детской площадке по адресу: <адрес>, корпус 2. В ходе проверки показаний на месте производилась фотофиксация;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2.В ходе ОМП ничего не изъято;

протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО21 были предоставлены три фотографии, на которых были изображены мужчины кавказской наружности. Так, свидетель ФИО21 указала на фотографию № и указала, что данный мужчина совершил в отношении ее знакомого преступление, а именно открытое хищение имущества с применением насилия. Результат опознания: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №1 были предоставлены три фотографии, на которых были изображены мужчины кавказской наружности. Так, Потерпевший №1 указал на фотографию № и указал, что данный мужчина совершил в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия. Результат опознания: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято;

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и его действия, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158, а так же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы верно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно участвовал в ходе судебного разбирательства, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней жести и тяжким.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, мотив и характер совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хайдарова Лёма Салавдиевича и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, с применением правил исчисления срока отбытия наказания 0,5 дня в пользу осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: