РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/22 по иску Горловой ** к ФИО2 ** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, указывая с обоснование иска, что 06 июня 2016 года между сторонами был заключен договор №13 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению печной конструкции (Русская печь) размерами 1525х2280 с отделкой, представляющей из себя декоративные вставки из кирпича и обмазки с последующей окраской в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: **, срок работ с 15 июня 2016 года по 15 августа 2016 года. Стоимость работ составила 390 000 руб. Работы были приняты истцом и оплачены полностью. Гарантийный срок на печную конструкцию установлен сроком на 2 года. В течение 1 года 6 месяцев, при эксплуатации печи, на конструкции печи стали появляться изъяны и дефекты. Поверхность и кладка печи потрескалась, а в некоторых местах разрушилась. Данные повреждения привели к полной непригодности эксплуатации печи и угрозе пожара при дальнейшем использовании. Истец обратилась к ответчику с требованием исправить дефекты по гарантийному обязательству, однако ответчик, ссылаясь на постоянную занятость и невозможность доставки материала к объекту, тянул срок устранения недостатков, а впоследствии перестал отвечать на звонки истца. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 06 июня 2019 года, при обследовании возведенной печной конструкции были выявлены следующие недостатки: в станах печной конструкции имеются вертикальные и горизонтальные трещины как обмазочного слоя, так и кирпича; на горизонтальной поверхности лежанки печной конструкции имеются вертикальные и горизонтальные трещины; имеются разрушения декоративной вставки из кирпича; имеются разрушения кладки из шамотного кирпича в топливнике (топке), отсутствие раствора в швах кладки; причиной, по которой данная конструкция пришла в непригодность, является неправильное соотношение песка и глины в кладочном растворе, усадка фундамента, возведенная печная конструкция не соответствует договору подряда №13 и требованиям документов; стоимость восстановительных работ составляет 390 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 390 000 руб.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, требования истца удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года и решение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Таганский районный суд города Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п.5 ст.723 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 июля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор №13 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению печной конструкции (Русская печь) размерами 1525х2280 с отделкой, представляющей из себя декоративные вставки из кирпича и обмазки с последующей окраской в доме по адресу: ** (п.1.1, 1.2 договора).

Срок работ с 15 июня 2016 года по 15 августа 2016 года (п.3.1 договора).

Стоимость строительства печной конструкции составляет 390 000 руб. (п.4.1 договора).

Гарантийный срок на печную конструкцию установлен сроком в 2 года (п.2.8.1 договора).

Истцом обязательства по оплате выполнены.

Как указывает истец, в течение полутора лет после возведения печной конструкции в ходе ее эксплуатации проявились дефекты и изъяны, поверхность и кладка печи потрескалась, а в некоторых местах разрушилась, что привело к полной непригодности эксплуатации печи и угрозе пожара при дальнейшем использовании, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались и не опровергнуты.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» №36/19 от 06 июня 2019 года, представленного истцом, при обследовании возведенной печной конструкции были выявлены следующие недостатки: в станах печной конструкции имеются вертикальные и горизонтальные трещины как обмазочного слоя, так и кирпича; на горизонтальной поверхности лежанки печной конструкции имеются вертикальные и горизонтальные трещины; имеются разрушения декоративной вставки из кирпича; имеются разрушения кладки из шамотного кирпича в топливнике (топке), отсутствие раствора в швах кладки; причиной, по которой данная конструкция пришла в непригодность, является неправильное соотношение песка и глины в кладочном растворе, усадка фундамента, возведенная печная конструкция не соответствует договору подряда №13 и требованиям документов; устранение выявленных недостатков (дефектов) возможно только при полной разборке и перекладке печной конструкции; стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 390 000 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста у суда не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области строительства и оценки, выводы специалиста в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании акта осмотра объекта, заключение о стоимости устранения дефектов объекта дано с учетом выявленных дефектов выполненных ремонтных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в образовании указанных дефектов в печной конструкции. Заключение специалиста, предоставленное истцом, ответчиком до настоящего времени не оспорено.

Доводы ответчика, изложенные им ранее в апелляционной жалобе о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку истец и ответчик являются физическими лицами, направлены на иное толкование закона.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2006 года, основным видом деятельности которого является производство прочих строительных работ, а в качестве дополнительных видов деятельности указано: производство бетонных и железобетонных работ; производство каменных работ; производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производство отделочных работ и др.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда не представлено.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика причиненных истцу убытков в сумме 390 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 195 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 7 400 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой ** удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №13 от 06 июля 2016 года, заключенный между Горловой ** и ФИО2 **.

Взыскать с ФИО2 ** в пользу Горловой ** денежные средства в размере 390 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 195 000 руб., а всего: 585 000 руб. (пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 ** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 400 руб. (семь тысяч четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: