УИД 39RS0001-01-2025-001004-83
Дело № 2-2444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретаре Шурухновой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить комплекс работ по ремонту двух санузлов, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и планом-графиком. Срок окончания работ определен 20.09.2024 (п. 3.1), стоимость выполняемых работ – 210000 руб. (п. 4.1).
Во исполнение условий договора ФИО2 ФИО3 перечислено 196 000 руб.
В установленный договором подряда срок работы завершены не были, в связи с чем ФИО3 направлена претензия от 03.11.2024 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 196000 руб., излишне уплаченные и неосвоенные денежные средства в сумме 102 658 руб., стоимость независимой экспертизы 10 000 руб., убытки по оплате аренды квартиры в сумме 45000 руб., денежные средства за некупленный материал в сумме 10 300 руб.
Добровольно письменная претензия ФИО3 исполнена не была.
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу излишне уплаченные и неосвоенные ответчиком денежные средства в размере 102 658 руб., денежные средства за не купленный материал в размере 10 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 196 000 руб., убытки в виде найма жилого помещения в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» № 06-10Е/2024, рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в двух санузлах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 31.10.2024 составляет 93 342 руб.
Оплата по договору на сумму 196000 руб. подтверждена представленными чеками (л.д. 72-80).
В установленный договором срок работы выполнены не были.
В тоже время рыночная стоимость произведенных ремонтно – строительных и отделочных работ по улучшению двух санузлов в квартире истца составляет 93 342 руб., что подтверждено техническим заключением, не оспоренным ответчиком.
Таким образом, установлено, что работы ответчиком не выполнены на сумму 102 658 руб., из расчета 196000-93342 руб. к установленному сроку, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании 102 658 руб. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 300 руб. за неиспользованный расходный материал, поскольку как следует из расписки от 03.11.2024, написанной ответчиком собственноручно, он признает наличие указанной задолженности и обязался ее вернуть в течении 14 дней, чего сделано не было.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд не соглашается с расчетом по неустойки, произведенным истцом, поскольку ответчиком работы были выполнены на сумму 93342 руб.
Таким образом, расчет неустойки за период с 23.09.2024 по 03.11.2024 (42дн.) будет следующим: 102 658 руб.х3%х42=129 349,08 руб.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика в возмещение убытков расходов на оплату аренды квартиры в сумме 45 000 руб. за два месяца, истец сослался на то, что вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока окончания работ по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения, он ввиду невозможности вселиться в данное жилое помещение был вынужден продлевать договор аренды квартиры.
23.07.2024 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 сдано в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно представленным чекам за найм квартиры истцом оплачено по чеку от 23.09.2024 20 000 руб., по чеку от 24.10.2024 – 25 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между указанными расходами и допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства.
Учитывая, что истец отказался от договора подряда 03.11.2024, арендная плата подлежит взысканию за период с 23.09.2024 по 03.11.2024 из расчета: 25000/30х11 дн. (24.10.2024-03.11.2024)=9166,66 руб., 9166,66 руб.+20 000 руб.=29166,66 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
14.11.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 141 об оказании юридических услуг, в предмет которого входит подготовка и подача иска о защите нарушенных прав потребителя к ФИО3, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 40000 руб. (п.5.1). Оплата подтверждена чеком на сумму 40 000 руб. от 18.11.2024.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела (1 том), объема документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительности (4 судебных заседаний), общей продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, содержания изготовленных им процессуальных документов, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду нарушения прав истца, а также в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, до обращения с иском, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88 562,33 руб. (из расчета (112 958 руб.+30000+5000+29166,66) х 50%).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., оплаченные истцом ООО «Независимая экспертиза» и подтвержденные кассовым чеком.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 6163,74 руб., исходя из цены иска 172 124,66 руб.: (172 124,66 -100000)х3%+4000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 112 958 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., убытки в сумме 29166,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 88 562,33 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6163,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.
Судья Пичурина О.С.