Решение по делу № 2-302/2023 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2-302/2023

64RS0047-01-2022-005000-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее - ООО «ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска истец указал, что 17 августа 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «Рона» («Блисс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого последней предоставлен микрозайм в сумме 40 000 руб., на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование – 0,91 % за каждый день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://denginadom.ru. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом по истечения срока договора займа. Однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи иска не исполнены. Согласно условиям указанного договора микрозайма ответственность заемщика за просрочку по уплате платежей составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

01 марта 2022 г. ООО «Микрокредитная компания «Рона» («Блисс») и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования, 01 марта 2022 г. подписан Акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе, право на сумму не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа.

14 марта 2022 г. ООО «Аргум» и ООО «ЮК «Уна Лекс» заключен договор уступки прав требования, 15 марта 2022 г. подписан Акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе, право на сумму не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа.

Учитывая изложенное, истец ООО «ЮК «Уна Лекс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 17 августа 2021 г. № за период с 17 августа 2021 г. по 10 марта 2022 г. в общем размере 75 815 руб. 32 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 38 144 руб. 52 коп., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 29 862 руб. 58 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 83 руб. 90 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11 марта 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 5 321 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 403 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составление расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения, согласно которым считает сумму требований необоснованной. Ответчик полагает, что требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 321 руб. 32 коп. является неправомерным, поскольку проценты по кредитному договору исчислялись в процентах от суммы задолженности, соответственно начисление указанных процентов на проценты является начислением процентов на проценты.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «Рона» («Блисс») и ФИО1 в электронной форме был заключен договор микрозайма № по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме 40 000 руб., на срок 180 дней, с уплатой процентов за пользование 331,139 % годовых (п. 4 договора). Согласно представленному Графику платежей, ответчик должен был возвратить через 180 дней денежные средства в размере 100 000 руб. с учетом суммы основного долга и процентов по договору.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт http://denginadom.ru. с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик указал номер телефона, паспортные данные, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

17 августа 2021 г. сумма займа в размере 40 000 руб. перечислена на банковскую карту ФИО1, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств заемщика через электронный платёжный сервис ООО РНКО «Юмони» (л.д. 37-38). Таким образом, истец свои обязательства по выдаче микрозайма выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами.

Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора, 40 000 рублей, ответчиком возвращены не были, проценты также ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из условий договора сторон от 17 августа 2021 г. полная стоимость микрозайма составляет 327,722% годовых(полная стоимость в денежном выражении 60 000 руб.). Проценты за пользование микрозаймом в размере 331,139% годовых.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3-м квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 293,046 %.

Согласно расчету начисленных и поступивших платежей по договору от 10 марта 2022 г. следует, что ответчиком оплачено 31 909 руб., из них 30 052 руб. 85 коп. в счет погашения процентов, 1855 руб. 48 коп. в счет погашения основного долга, 67 коп. в счет погашения штрафов. Общая сумма задолженности 69 091 руб., в том числе по основному долгу 38 144 руб. 52 коп., по процентам 29 862 руб. 58 коп., штрафам 83 руб. 90 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиями заключенного между сторонами соглашений и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком с данным расчетом согласен, к тому же свой контррасчет им не предоставлен. ФИО1 возражает в части удовлетворения требований о взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 321 руб. 32 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п. 13 договора микрозайма ООО «Микрокредитная компания «Рона» («Блис») вправе без согласия Клиента уступить права любому третьему лицу.

01 марта 2022 г. ООО «Микрокредитная компания «Рона» («Блисс») и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №, 01 марта 2022 г. подписан Акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе, право на сумму не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа (л.д. 40-41).

29 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ООО «ЮК « Уна Лекс » вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 17 августа 2021 г. за период с 17 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г. в размере 69 213 руб., из них основной долг – 38 144 руб. 52 коп., проценты 29 862 руб. 58 коп., штраф 83 руб. 90 коп., а также судебные расходы в размере 1 122 руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей 29 сентября 2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов в размере в общем размере 68 007 руб. 10 коп.( остаток основного долга 38 144 руб. 52 коп., проценты 29 862 руб. 58 коп.).

Относительно требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты окончания применения окончания договорной неустойки по дату полного погашения общей суммы задолженности суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательств могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно расчету задолженности с 17 августа 2021 г. по 08 февраля 2022 г. (за 180 дней) начислены договорные проценты исходя из ставки 0,91% в день.

Общая сумма задолженности с учетом основного долга и процентов за пользование суммой займа составила 68 007 руб. 10 коп. (38 144 руб. 52 коп. + 29 862 руб. 58 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность с 11 марта 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 5 321 руб. 32 коп., включительно, а также после даты следующей за составлением расчет до полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, он является верным и соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 11 марта 2022 г. по 11 января 2023 г. (день вынесения решения суда) составляет 6 020 руб. 03 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

68 007,10 р.

11.03.2022

10.04.2022

20,00

68 007,10 ? 31 ? 20% / 365

1 155,19 р.

68 007,10 р.

11.04.2022

03.05.2022

17,00

68 007,10 ? 23 ? 17% / 365

728,51 р.

68 007,10 р.

04.05.2022

26.05.2022

14,00

68 007,10 ? 23 ? 14% / 365

599,95 р.

68 007,10 р.

27.05.2022

13.06.2022

11,00

68 007,10 ? 18 ? 11% / 365

368,92 р.

68 007,10 р.

14.06.2022

24.07.2022

9,50

68 007,10 ? 41 ? 9.5% / 365

725,72 р.

68 007,10 р.

25.07.2022

18.09.2022

8,00

68 007,10 ? 56 ? 8% / 365

834,72 р.

68 007,10 р.

19.09.2022

11.01.2023

115

7,50

68 007,10 ? 115 ? 7.5% / 365

1 607,02 р.

Сумма основного долга: 68 007,10 р.

Сумма процентов: 6 020,03 р

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12 января 2023 г. и по момент исполнения своих обязательств по возврату заемных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Доводы возражений ответчика ФИО1 судом не принимаются, поскольку согласно договору займа ответственность заемщика за просрочку по уплате платежей составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 83 руб. 90 коп.

Согласно 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Истец штрафные санкции в виде процентов в своем расчете не использовал, в связи с чем суд полагает, что доводы ответчика сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) /пункт 69/.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ /пункт 71/.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в соответствии с условиями договора. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и договору микрозайма снизить размер штрафа за неисполнение обязательств по договору займа с 83 руб. 90 коп. до 50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 16 июня 2022 г., № от 24 ноября 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 403 руб., данные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № № выдан <дата> <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 17 августа 2021 г. № за период с 17 августа 2021 г. по 10 марта 2022 г. в общем размере 74 077 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга в размере 38 144 руб. 52 коп., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 29 862 руб. 58 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 50 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11 марта 2022 г. по 11 января 2023 г. в размере 6 020 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 403 руб., а всего 76 480 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12 января 2023 г. до момента возврата суммы займа в полном размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 г.