Дело № 2-586/2022
55RS0013-01-2022-001018-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,
при секретаре Скок О.А.,
с участием истца - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
06 сентября 2022 года
дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю должника,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Омской области) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю должника, указав, что в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2021г. о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области денежных средств в размере 24707555 руб. 18 коп. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы посредством системы электронного взаимодействия. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области и является получателем пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания. Согласно информации, полученной из кредитных учреждений и ФНС России, у ФИО3 имеются счета, открытые в кредитных учреждениях – в ПАО Сбербанк, в связи с чем, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступающие на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Омской области распределяются в пользу взыскателя. По состоянию на 22.03.2022г. остаток долга по исполнительному производству составляет 24225465 руб. 56 коп.
Согласно свидетельству о заключении брака №II-КН №, должник с 03.08.1981г. состоит в браке с ФИО6.
Согласно информации, полученной из ГИБДД, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки Lada Largus, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак <***>, а также автомобиль марки Kia XM FL (Sorento), 2017 года выпуска, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак <***>. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по , за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
1. земельный участок, площадь. 841 кв.м, с кадастровым номером 55:№:1584, расположенный по адресу: ;
2. здание площадью 389,5 кв.м, с кадастровым номером 55:33№:3021, расположенное по адресу: ;
3. земельный участок, площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером 55№, расположенный по адресу: Б;
4. здание, площадью 982,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Б.
Судебным приставом-исполнителем выставлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Ссылаясь на ст.ст. 254, 237, 255 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: автомобиль марки №, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки № 2017 года выпуска, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №/55, земельный участок, площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Б; здание, площадью 982,7 кв.м, с кадастровым номером 55:№, расположенное по адресу: Б. Определить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2, обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 из вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области задолженности. По состоянию на 05.09.2022г. остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет 24160543 руб. 01 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник с 1981г. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, брачный договор между супругами не заключался. В период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, ответчиками приобретено спорное имущество. Автомобили являются неделимым имуществом. Возможность выдела доли из спорного недвижимого имущества судебным приставом не устанавливалась. Согласился с тем, что ФИО4 имеет преимущественное право на приобретение доли ФИО3 в спорном имуществе. Оценка указанного в иске имущества судебным приставом не производилась, т.к. доля ФИО3 в данном имуществе еще не определена. По этим же причинам ФИО4 не предлагалось приобрести долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе. Настаивал на удовлетворении требований в части обращения взыскания на долю ФИО3 в спорном имуществе, т.к. без решения суда об обращении взыскания на долю, он не сможет провести оценку имущества. После вынесения судом решения будет проведена оценка 1/2 доли должника в спорном имуществе, стороны будут ознакомлены с результатами оценки, затем ФИО4 будет предложено приобрести долю ФИО3 в спорном имуществе по праву преимущественной покупки. В случае отказа ФИО4 от приобретения доли супруга, данные доли будут реализованы с публичных торгов.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, брачный договор между супругами не заключался. Не оспаривал факт того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, согласился с тем, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе должны быть определены в размере 1/2 доли каждому. Пояснил, что все указанное в иске имущество является неделимым. Указал, что ФИО4 имеет преимущественное право на приобретение 1/2 доли спорного имущества, принадлежащего ФИО3 Намерена ли ФИО4 воспользоваться правом преимущественной покупки доли спорного имущества, он в настоящее время пояснить не может, т.к. это зависит от стоимости долей ФИО3 в спорном имуществе. Оценка стоимости долей ФИО3 до настоящего времени не производилась.
Представитель администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.08.2021г., о взыскании с должника ФИО3 в пользу администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области задолженности в размере 24707555 руб. 18 коп.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 находятся следующие объекты недвижимого имущества:
1. земельный участок, площадью 841 кв.м, с кадастровым номером 55:№:1584, расположенный по адресу: ;
2. земельный участок, площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером 55:№, расположенный по адресу: Б;
3. квартира, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером 55:№, расположенная по адресу: , пр. К. Маркса, А, ;
4. нежилое здание, площадью 982,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Б;
4. жилое здание, площадью 389,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .
Кроме того, установлено, что в собственности ФИО3 находятся следующие транспортные средства:
1. автомобиль марки №, 2015 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №;
2. автомобиль марки №), 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №.
Согласно копиям реестрового дела Управления Росреестра по Омской области, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1272,3 кв.м, расположенного по адресу: Б, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29.09.2010г. с ФИО5 (л.д. 156-157).
Нежилое помещение (магазин), общей площадью 982,7 кв.м, расположенное по адресу: Б, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU55506101-31, выданного 02.09.2014г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района (л.д. 41-42).
28.10.2016г. между ФИО3 (залогодатель) и ПАО Сбербанк (залогодержатель) заключен договор ипотеки №З01, по условиям которого в обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору № от 28.10.2016г. залогодатель передал в залог залогодержателю здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Б, в счет обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 28.10.2016г. на сумму 4930545 руб. 64 коп., со сроком возврата до 25.10.2019г. (л.д. 74-88).
Согласно ответу ПАО Сбербанк задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 28.10.2016г. погашена 02.02.2017г. Обременение банка прекращено (л.д. 203-207).
Автомобиль марки Lada Largus, 2015 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО3 06.07.2015г. на основании договора купли-продажи №, что следует из копии ПТС (л.д.181).
Автомобиль марки №), 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО3 03.05.2018г. на основании договора купли-продажи №, что следует из копии ПТС (л.д.182).
Из материалов дела следует, что 03.08.1981г. ФИО3 вступил в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН №, выданным 03.08.1981г. Исилькульским районным бюро ЗАГС Омской области (л.д. 18). До настоящего времени ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, брачный договор между супругами не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из времени возникновения вещного права на спорное имущество, а также учитывая то обстоятельство, что спорное имущество приобретено на основании возмездных сделок, суд приходит к выводу, что земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Б, а также автомобили марки №) являются общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4
То обстоятельство, что имущество зарегистрировано на имя ФИО3 на праве единоличной собственности, не может являться основанием для иных выводов, поскольку в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доли супругов ФИО3 и ФИО4 в спорном совместно нажитом имуществе должны быть определены в размере 1/2.
В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов, суд отмечает, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в входе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре (при наличии такой возможности), направления ФИО4 предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.
Суд отмечает, что ст. 255 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только после получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не исключил факт того, что супруга должника может воспользоваться правом преимущественной покупки доли ФИО3 в спорном имуществе. Будет ли реализовано супругой должника право преимущественной покупки доли спорного имущества, зависит от рыночной стоимости доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе, оценка которой до настоящего времени не произведена.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 об обращении взыскания на долю должника следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:
- земельный участок, площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Б;
- нежилое здание, площадью 982,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Б;
- автомобиль марки № 2015 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №;
- автомобиль марки №), 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №
Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на следующее имущество:
- земельный участок, площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Б;
- нежилое здание, площадью 982,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Б;
- автомобиль марки №, 2015 года выпуска, серо-бежевого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №;
- автомобиль марки №), 2017 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №, государственный регистрационный знак №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022г.