УИД: 77RS0006-02-2023-003764-12

Дело № 1-491/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Почепаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, гражданки РФ, имеющей ..., работающей помощником главного бухгалтера в ООО «...», зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав в период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г., более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах от знакомого ей фио, занимавшего в указанный период времени должность заместителя директора по общим вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес» (далее ГБУЗ адрес ДЗМ») о наличии у него личной заинтересованности в необоснованном привлечении к уголовной ответственности фио, являющейся в указанный период времени директором ГБУЗ адрес ДЗМ», и намерениях фио добиться требуемого результата путем передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, в период времени с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г., более точное время следствием не установлено, но после получения указанной информации от фио, реализуя возникший у нее умысел, направленный на иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер своих намерений, обратилась к знакомому ей фио, в целях приискания им лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, согласных, в случае передачи им денежных средств в качестве взятки, путем использования имеющихся в силу занимаемого должностного положения полномочий, добиться требуемого взяткодателю результата – незаконного привлечения к уголовной ответственности фио

Получив согласие фио на совершение указанных действий и информацию о приискании фио лица, готового передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов для достижения требуемого взяткодателю результата, подтвержденную в ходе организованной ею (ФИО1), состоявшейся в период времени с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г., более точное время следствием не установлено, но после получения от фио указанной информации, при ее (ФИО1) участии встречи между фио и фио, принявшим на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, и привлеченным им лицом в кафе «Ларам», расположенном по адресу: адрес, и достижении в ходе указанной встречи ее участниками договоренности о передаче фио непосредственно фио денежных средств в сумме не менее сумма, для дальнейшей передачи их при посредничестве иного привлеченного фио лица, приисканным указанным лицом для реализации намерений взяткодателя должностным лицам – сотрудникам УФСБ России по адрес и адрес для обеспечения ими, путем использования имеющихся в силу занимаемого должностного положения полномочий, требуемого в связи с передачей денежных средств результата – незаконного привлечения к уголовной ответственности фио, тем самым ФИО1 способствовала достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на иное способствование взяткодателю в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 организовала проходившую в ее присутствии в период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., более точное время следствием не установлено, в помещении кафе-пекарни «Вкус Хлеба», расположенной по адресу: адрес, встречу между фио и фио, в ходе которой фио, реализующий имеющийся у него умысел на дачу при посредничестве ФИО1 и иных лиц взятки в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, передал фио, принявшему на себя по договоренности с ней (ФИО1) и фио обязательства по посредничеству во взяточничестве, денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для передачи их фио через привлеченных им лиц, сотрудникам УФСБ России по адрес и адрес для обеспечения ими, путем использования имеющихся в силу занимаемого должностного положения полномочий, требуемого в связи с передачей денежных средств результата – незаконного привлечения к уголовной ответственности фио, тем самым ФИО1 способствовала реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

В дальнейшем ФИО1, выполняя принятые на себя обязательства по осуществлению посредничества во взяточничестве, узнав в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., более точное время следствием не установлено, от фио о необходимости передачи для указанных целей денежных средств в дополнение к ранее переданным, в сумме сумма, и сообщив об этом фио, осознавая противоправный характер своих действий, выраженных в способствовании взяткодателю в реализации соглашения о передаче денежных средств, организовала проходившую в ее (ФИО1) присутствии в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., более точное время следствием не установлено, но после получения от фио информации о необходимости передаче дополнительно сумма, встречу в помещении торгового центра «Времена года», расположенного по адресу: адрес, между фио, привлеченным им лицом и фио, в ходе которой фио передал фио, выступающему, по договоренности с ней (ФИО1), в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме сумма в целях передачи им при посредничестве иного привлеченного им лица полученных денежных средств приисканным указанным лицом для реализации намерений взяткодателя должностным лицам – сотрудникам УФСБ России по адрес и адрес для обеспечения ими, путем использования имеющихся в силу занимаемого должностного положения полномочий, требуемого в связи с передачей денежных средств результата – незаконного привлечения к уголовной ответственности фио, тем самым ФИО1 способствовала достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, показания давать отказалась на основании и ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что она (ФИО1) являлась посредником во взяточничестве, а именно, в передаче денежных средств в общей сумме сумма, которые должны были быть переданы сотрудникам ФСБ России за обеспечение ими привлечения к уголовной ответственности фио Примерно в декабре 2020 г. фио, с которым она на протяжении длительного времени поддерживала доверительные отношения, сообщил ей, что хочет привлечь к уголовной ответственности фио, являющуюся директором «НПЦ адрес» (в котором фио занимал должность заместителя, а она (ФИО1) являлась бухгалтером), и с которой у фио был конфликт. фио спросил у нее (ФИО1), есть ли среди ее знакомых бывшие сотрудники правоохранительные органов, которые обладают связями в правоохранительных органах и готовы помочь ему в достижении требуемого результата по привлечению фио к уголовной ответственности, в случае передачи им денежного вознаграждения, на что она сказала, что у нее есть знакомый фио, которого она может спросить по интересующему фио вопросу, на что фио ответил согласием. Она позвонила ФИО2 и, кратко обрисовав ему ситуацию, спросила его о его возможности помочь фио в указанном вопросе. Вскоре фио сообщил ей, что он нашел человека, который может помочь, и они договорились о встрече. Примерно в 20-х числах декабря 2020 г. она (ФИО1) по предварительной договоренности с ФИО2 вместе с фио приехала в кафе «Ларам», расположенное по адресу: адрес. В ходе встречи фио познакомил их с фио, которого фио представил им как бывшего сотрудника полиции, обладающего обширными связями в правоохранительных органах. фио в ее (ФИО1) присутствии рассказал фио и ФИО2 о своих намерениях добиться путем передачи денежных средств сотрудникам правоохранительных органов, привлечения к уголовной ответственности фио. фио сказал, что ему надо позвонить своим знакомым, чтобы узнать, сколько это будет стоить. Поговорив по телефону, фио сообщил им, что нашел человека, который готов, наряду с ним, выступить посредником в передаче денежных средств сотрудникам ФСБ России, за обеспечение требуемого фио результата. Также фио сказал, что необходимо передать ему сумма для их дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов, из которых сумма надо передать сразу, а еще сумма в дальнейшем, после достижения требуемого результата. фио сказал, что ему необходимо подумать, на чем их встреча завершилась. Примерно в начале января 2021 г. фио сказал ей (ФИО1), что готов передать требуемую сумму денежных средств и попросил ее сообщить о его согласии ФИО2, что она и сделала. Вскоре она, действуя по просьбе фио, договорилась о встрече с ФИО2, на которой, как было запланировано, фио должен был передать деньги. Встреча между фио и ФИО2 состоялась в ее (ФИО1) присутствии в кафе-пекарне по адресу: адрес. В ходе этой встречи фио в ее (ФИО1) присутствии передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма, которые предназначались, как уверял фио и фио, для передачи неизвестным ей сотрудникам ФСБ России, которые должны были обеспечить требуемый фио результат в виде привлечения фио к уголовной ответственности. В дальнейшем фио сказал ей (ФИО1), что передал полученные деньги фио, а тот, в свою очередь, передал их сотрудникам ФСБ, в этой связи работа по проблеме фио началась и скоро будет результат в виде привлечения фио к уголовной ответственности. Примерно в марте 2021 г. фио сообщил ей (ФИО1) о том, что, как сказал фио, требуется передать еще сумма, для передачи их сотрудникам правоохранительных органов, чтобы работа по ситуации фио продолжилась и привела к требуемому результату. Получив данную информацию от ФИО2, она довела ее до фио. Вскоре фио ответил, что готов передать требуемую сумму денежных средств, и попросил ее (ФИО1) договориться о встрече с ФИО2 и фио, чтобы передать им денежные средства в размере сумма. Она, выполняя его поручения, понимая при этом противоправный характер действий фио, договорилась с ФИО2 о встрече. Встреча между ней, ФИО2 и фио состоялась в помещении торгового центра «Времена Года», расположенного по адресу: адрес. В ходе встречи они еще раз обсудили ситуацию, после чего фио вместе с ФИО3 пошли на парковку торгового центра, к автомобилю фио. В своем автомобиле фио оставил имевшиеся при нем денежные средства в размере сумма. Вскоре поле этого фио и фио вернулись, она видела при себе у ФИО2 пакет, в котором, как она поняла, находились переданные ему фио денежные средства. Этот пакет фио передал фио, на этом встреча завершилась. В настоящее время она осознает свои вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, готова сотрудничать со следствием (т. 3, л.д. 8-12, л.д. 19-21).

В судебном заседании, после оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО1 сообщила, что подтверждает данные показания, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он действительно выступил посредникам при передаче ФИО1 и фио денежных средств в общей сумме сумма привлеченному им фио за то, чтобы последний, через привлеченных им лиц, нашел выход на сотрудников правоохранительных органов и, передав им денежные средства в качестве взятки, обеспечил совершение ими действий, входящих в их служебные полномочия, направленных на привлечение к уголовной ответственности фио, в котором фио и ФИО1 были заинтересованы. О данных обстоятельствах он 23.06.2022 г. добровольно сообщил в правоохранительные органы. С фио он (фио) был знаком примерно с 2002 г. С 2014 г. по 27.06.2022 г. он (фио) проходил службу органах внутренних дел, фио также проходил службу в органах внутренних дел, в связи с чем, имел обширные связи из числа сотрудников органов внутренних дел. Примерно с 2019 г. он (фио) знаком с ФИО1, которая является его соседкой по даче. ФИО1 было известно, что он (фио) являлся сотрудником правоохранительных органов, а он в свою очередь знал, что ФИО1 работала в ГБУЗ «НПЦ адрес». Примерно в 20-х числах декабря 2020 г. ФИО1 попросила его о встрече, сказав, что ей надо проконсультироваться с ним, как с сотрудником правоохранительных органов по вопросу привлечения к уголовной ответственности ее работодателя – фио. Также она попросила его найти и взять с собой на встречу лицо, которому можно доверять, которое осведомлено о порядке работы сотрудников правоохранительных органов и обладает связями в правоохранительных органах. Из числа его (ФИО2) знакомых только фио подходил под определенные ФИО1 критерии, поэтому именно к нему он и обратился, рассказав о предложении ФИО1. фио согласился принять участие в планируемой встрече. Примерно в 20-х числах декабря 2020 г. он (фио), по предварительной договоренности с ФИО1, вместе с фио приехал в кафе «Ларам», расположенное по адресу: адрес. На встречу ФИО1 прибыла с незнакомым ему (ФИО2) фио, пояснив, что он работает в «НПЦ адрес» и является заместителем фио, и именно он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности фио. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 и фио сообщили им с фио, что между фио и фио имеется конфликт, что фио хочет уволить фио с должности ее заместители и, таким образом, полностью завладеть деятельностью медицинского учреждения, в том числе его платного отделения, которым и руководил фио. Кроме того фио сообщил, что ему известно, что фио устраивает в Учреждение своих родственников, которые фактически не работают, при этом получают заработную плату, таким образом, фио совершает хищение денежных средств Учреждения, выделяемых на осуществление его деятельности, в подтверждение чего фио показывал какие-то записи. фио также сказал, что ранее обращался по данному факту с заявлением в правоохранительные органы, однако какого-либо результата это не дало, его заявлением по существу никто не занимался. В дальнейшем ФИО1 и фио пояснили, что хотят привлечь фио к уголовной ответственности и готовы для этого передать сотрудникам правоохранительных органов, которые смогут обеспечить требуемый результат, денежные средства, после чего спросили у него (ФИО2) и фио есть ли в числе их знакомых такие лица, которые смогут обеспечить требуемый им результат. фио сказал, что у него есть знакомый по имени Шариф, которые имеет знакомство с сотрудниками ФСБ адрес, которые обладают полномочиями, чтобы обеспечить необходимый фио результат в виде привлечения фио к уголовной ответственности. фио и ФИО1 этот вариант заинтересовал, и они попросили фио связаться с Шарифом, и узнать у него, какую сумму денежных средств необходимо передать знакомым ему сотрудникам ФСБ, чтобы фио была привлечена к уголовной ответственности. фио сказал, что сейчас позвонит Шарифу и выяснит этот вопрос, после чего отошел позвонить по телефону, а когда вернулся, сообщил, что связался с Шарифом, а тот связался с сотрудниками ФСБ, которые сообщили, что готовы помочь ФИО1 и фио и обеспечить привлечение фио к уголовной ответственности в случае передачи им денежных средств в размере сумма, из которых половину, то есть сумма требовалось передать сразу, а сумма передать в дальнейшем, по достижению требуемого результата. Это устроило фио и ФИО1, и они договорились, что денежные средства они будут передавать ему (ФИО2), а он, в свою очередь, передавать их фио, а тот уже Шарифу, который их передаст сотрудникам неизвестным сотрудникам ФСБ. фио сказал, что ему необходимо некоторое время, чтобы собрать деньги, и они с ним договорились встретиться тогда, когда у него на руках будет нужная сумма. Примерно в середине января 2021 г. ФИО1 позвонила ему (ФИО2) и сообщила, что они с фио готовы к встрече, то есть, как он понял, собрали денежные средства и готовы их ему (ФИО2) как посреднику передать, в связи с чем, они договорились о встрече в кафе, расположенном по адресу: адрес. В оговоренное время он приехал на встречу с ФИО1, вместе с которой приехал и фио. В ходе встречи, находясь в помещении указанного кафе, фио, в присутствии ФИО1, передал ему (ФИО2) пакет, сообщив, что в нем находится сумма. Он этот пакет открыл и убедился, что там находится пачка купюр номиналом по сумма. Деньги он должен был передать фио, который в свою очередь должен был их передать Шарифу, который в свою очередь, должен был передать их сотрудникам ФСБ, которые должны были обеспечить требуемый результат, а именно обеспечить привлечение к уголовной ответственности фио. Получив денежные средства, он сообщил об этом фио и договорился с ним о встрече на следующий день в кафе «Ларам», расположенном по адресу: адрес. В оговоренное время он приехал на встречу, в ходе которой, находясь в помещении кафе, передал фио переданные ему при указанных обстоятельствах фио денежные средства в сумме сумма. фио сказал, что передаст деньги Шарифу, а тот должен передать их привлеченным им сотрудникам ФСБ. Примерно в марте 2021 г. фио сказал ему (ФИО2), что необходимо передать сотрудникам ФСБ еще сумма для выполнения условий фио. Он довел эту информацию до ФИО1, которая вскоре сообщила ему, что она связалась с фио, и они готовы передать ему (ФИО2) денежные средства. Они договорились о встрече, которая была назначена в торговом центре «Времена года», расположенном по адресу: адрес. На эту встречу они приехали вместе с фио, а ФИО1 была с фио. Встреча проходила в ресторане, расположенном в помещении указанного торгового центра. В ходе встречи ФИО1 и фио подтвердили свои намерения добиться путем передачи денежных средств через них с фио, в качестве посредников, сотрудникам ФСБ, для обеспечения ими привлечения фио к уголовной ответственности, а он (фио) и фио выразили готовность этому способствовать. В ходе встрече он (фио) и фио, в то время как ФИО1 и фио остались в ресторане, прошли к машине фио, которая была припаркована на паркинге торгового центра. фио открыл свою машину, достал пакет, пояснив, что в нем находятся требуемые сумма. Он (фио) приоткрыл пакет и увидел в нем пачку купюр номиналом по сумма, после чего, забрав пакет с деньгами себе, он вместе с фио вернулся в ресторан к фио и ФИО1. Зайдя в ресторан, он передал фио пакет с денежными средствами, вскоре встреча закончилась, и фио ушел с деньгами (т. 2, л.д. 116-122);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2010 г. по январь 2021 г. он занимал должность заместителя директора по общим вопросам ГБУЗ «НПЦ адрес адрес», директором которого являлась фио, которая трудоустраивала в НПЦ своих знакомых и родственников, которые, как он считал, не выполняют в полном объеме свои трудовые функции в соответствии с трудовым договором. Он неоднократно говорил фио о том, что это неправильно, однако фио на его замечания не реагировала, вела себя так, словно ей все дозволено. Понимая, что самостоятельно он (фио) справиться с фио не сможет, в декабре 2020 г. у него (фио) возник умысел на дачу взятки сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности фио как директора ГБУЗ «НПЦ адрес адрес» за трудоустройство таких работников, которые фактически свои обязанности не выполняли. Так как у него не было знакомых в силовых структурах, он решил обратиться к своей знакомой ФИО1, которая на тот момент занимала должность бухгалтера НПЦ, в целях приискания ею лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, согласных в случае передачи им денежных средств в качестве взятки, добиться привлечения фио к уголовной ответственности. ФИО1 на его предложение согласилась, сообщив, что у нее есть знакомый фио, ранее работавший в органах внутренних дел. Яхина договорилась о встрече с ФИО2, которая состоялась 14.01.2021 г. в кафе «Дубки» по адресу: адрес. На встрече, на которую он приехал совместно с ФИО1, также присутствовал знакомый ФИО2 – фио, которого он видел на встрече первый раз, и как ему стало известно от самого фио, тот является сотрудником полиции. Он (фио) сообщил о своих намерениях. фио пояснил, что у него есть знакомый по имени Шариф, у которого есть знакомые в УФСБ России по адрес и адрес. После этого фио пояснил, что ему нужно позвонить Шарифу, чтобы узнать, сможет ли тот через своих знакомых решить интересующий его (фио) вопрос. Через некоторое время фио вернулся и пояснил, что знакомые Шарифа смогут помочь в решении его вопроса. При этом фио пояснил, что ему (фио) за эту помощь необходимо передать ему (фио) задаток в размере сумма, а общая сумма составить сумма. На предложение фио он согласился, так как считал, что не имел иной возможности прекратить, как он предполагал противоправные действия фио. В январе 2021 г., когда он собрал необходимую сумму, он сообщил ФИО1, чтобы она договорилась с ФИО2 о встрече. После этого, в январе 2021 г., состоялась встреча, на которой присутствовали он (фио), ФИО1, фио. Предварительно он позвонил фио, но тот сказал, что он занят и чтобы он (фио) передал эти деньги ФИО2. Указанная встреча, на которую он приехал совместно с ФИО1, состоялась в кафе по адресу: адрес. На данной встрече он (фио) передал ФИО2 денежные средства в размере сумма. После передачи им денежных средств, он неоднократно звонил фио и интересовался, как решается вопрос с фио, но фио никак не решал его. Через некоторое время, не позднее марта 2021 г., он встретился в кафе «Дубки» с фио. На этой встрече фио сообщил ему, что требуется новая сумма денег в размере сумма. Он ответил, что такой суммы нет, на что фио предложил ему хорошенько подумать и найти эту сумму. Он согласился найти эти деньги. В марте 2021 г. состоялась еще одна встреча в торговом центре «Времена года» по адресу: адрес. На встрече присутствовали он (фио), ФИО1, фио и фио. В ходе встречи он и фио проследовали к его (фио) автомобилю, где он передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, которые затем фио передал фио. В дальнейшем он неоднократно звонил фио и интересовался результатами, последний пояснял, что работа по его (фио) вопросу ведется. Впоследствии он (фио) решил отказаться от задуманного, понимая, что он (фио), как бывший офицер-подводник, должен действовать только законным способом (т. 2, л.д. 188-193);

– показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 07.07.2010 г. она работает в должности директора ГБУЗ адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес». В период времени с 20.07.2010 г. по 14.01.2022 г. в должности заместителя директора по общим вопросам, то есть ее заместителя, работал фио Между ней и фио изначально сложились хорошие отношения, однако примерно с 2021 г. между ними стали возникать инициированные фио разногласия, касающиеся его намерений расширить сферу применения оказываемых центром пациентам платных услуг, тем самым получать личный доход от деятельности Учреждения. В этой связи фио стал прилагать все усилия, чтобы любыми путями сместить ее (фио) с занимаемой должности, чтобы самому занять ее. Также в период времени с 01.03.2016 г. по 14.01.2022 г. в Учреждении работала ФИО1, которая занимала должность бухгалтера. Она (фио) считает, что между фио и ФИО1 были доверительные, близкие отношения, ФИО1, что называется, была «человеком фио». Ей (фио) известно, что фио 12.03.2021 г. обратился в УФСБ России по адрес и адрес с заявлением, о якобы имевших место с ее (фио) стороны противоправных действиях, выраженных в неправомерном расходовании денежных средств, выделяемых Учреждению для осуществления деятельности, путем устройства в Учреждение так называемых «мертвых душ». В связи с заявлением фио сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес были проведены необходимые им оперативно-розыскные мероприятия, в том числе в помещении центра, где были изъяты необходимые им документы. В отношении нее (фио) было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, изложенным фио, в том время как в отношении фио, в связи с подачей указанного заявления в отношении нее (фио) в УФСБ России по адрес и адрес, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое впоследствии было рассмотрено Мещанским районным судом адрес по существу, фио признан виновным в совершенном преступлении, таким образом, судом было подтверждено, что в заявлении фио, о якобы имевших место с ее (фио) стороны противоправных действиях, содержались ложные сведения. В рамках расследования указанного уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, она была признана потерпевшим и по завершению расследования ознакомилась с материалами уголовного дела. В материалах вышеуказанного дела ее внимание привлек протокол допроса фио, показавшего, что в период с января по март 2021 г. фио, при посредничестве ФИО1, ему были переданы денежные средства в сумме сумма, которые должны были быть через посредников переданы сотрудникам УФСБ России по адрес и адрес за обеспечение ими привлечения ее (фио) к уголовной ответственности. Факт указанных действий фио может объяснить лишь его желанием любым путем сместить ее (фио) с занимаемой должности, что ему, благодаря объективной правомерной работе сотрудников правоохранительных органов, в том числе УФСБ России по адрес и адрес, сделать не удалось (т. 2, л.д.173-176);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в Управлении ФСБ России по адрес и адрес. В первых числах марта 2021 г. ему (фио) от знакомого ему, в связи с исполнением служебных обязанностей ранее, фио, поступила информация о намерениях незнакомого ему на тот момент фио обратиться в Управление ФСБ России по адрес и адрес (далее Управление) с заявлением о преступлении, совершенном также незнакомой ему на тот момент директором ГБУЗ адрес ДЗМ» фио Он разъяснил ФИО4 порядок обращения с заявлением о преступлении в УФСБ России по адрес и адрес, попросив его донести указанную информацию до фио, а также сообщил о возможности фио явиться в Управление в указанных целях. 12.03.2021 г. фио прибыл в Управление. В приемную службы собственной безопасности фио в установленном порядке было подано заявление о преступлении, зарегистрированное в книге для регистрации обращений граждан, требующих дополнительной проверки. Преступление, о котором сообщил фио, выразилось, с его слов, в неправомерных действиях фио, а именно в том, что в ГБУЗ «НПЦ адрес» (далее Учреждение) фио были трудоустроены сотрудники, которые фактически работу не выполняли, рабочее место не посещали, при этом им из средств Учреждения начислялась и выплачивалась заработная плата, которая фактически передавалась фио, таким образом, действиями фио Учреждению был причинен ущерб в сумме более сумма. Сам фио указал, что располагает данной информацией, поскольку занимает должность заместителя директора ГБУЗ «НПЦ адрес». Проведение проверочных мероприятий по заявлению фио было поручено ему (фио). В этой связи он 12.03.2021 г. опросил фио, который подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства неправомерных действий фио, при этом фио при получении у него объяснения был им (фио) в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное сообщение о преступлении, о чем имеется отметка в протоколе опроса. Кроме того, фио указал ему (фио) ряд лиц из числа сотрудников Учреждения, которые могли подтвердить изложенные им обстоятельства, в числе указанных лиц была ФИО1 и фио В дальнейшем ФИО1 и иные сотрудники Учреждения были им (фио) опрошены, и в ходе опросов подтвердили в части касающейся обстоятельства, изложенные фио. В дальнейшем в установленном порядке в помещении ГБУЗ «НПЦ адрес» были проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование, помещений сооружений, зданий, строений, участков местности», в рамках которого были изъяты документы, касающиеся трудовой деятельности в Учреждении лиц, указанных фио как так называемые «мертвые души». На момент проведения указанного ОРМ, в Учреждении находилась фио, которая сообщила, что ранее аналогичное ОРМ проводили сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые интересовались аналогичными сведениями о работе в Учреждении так называемых «мертвых душ», то есть теми же обстоятельствами, а по результатам проверки, как ему (фио) стало известно в дальнейшем, оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В период проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио, последний неоднократно интересовался у него (фио) как лично, так и через ФИО4, ходом проверочных мероприятий, в частности спрашивал, когда именно он (фио) добьется того, чтобы в отношении фио по изложенным им обстоятельствам будет возбуждено уголовное дело, а сама фио будет задержана, на что он (фио) отвечал, что необходимые мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, им проводятся в установленном порядке и сроки. Полученные в ходе проверки документы и сведения были им проанализированы, после чего у него (фио) возникли обоснованные сомнения в правдивости изложенных фио в заявлении и в ходе опроса обстоятельств неправомерных действий фио, поскольку объективных сведений подтверждающих факт наличия в Учреждении так называемых «мертвых душ» получено не было. Кроме того, из полученных у ряда сотрудников Учреждения объяснений ему стало известно о давнем конфликте между фио и фио, вызванным желанием последнего занять должность директора ГБУЗ «НПЦ адрес», и иметь возможность распоряжаться поступающими Учреждению из бюджета, а также в связи с оказанием платных медицинских услуг, денежными средствами. С учетом изложенного он повторно опросил ФИО5, которая является бухгалтером Учреждения и которая сообщила, что объективными сведениями о работе в Учреждении так называемых «мертвых душ» она не располагает, а ранее сообщила о таком факте по просьбе фио как своего работодателя, для каких целей ему это было необходимо он ей не сообщил, таким образом, она отказалась от ранее данных объяснений. С учетом изложенного им было принято решение о проведении повторного опроса фио. В ходе повторного опроса, на поставленные им вопросы относительно источника получения информации о противоправных действиях фио, достоверности этих сведений, фио отвечать отказался, сославшись на плохое самочувствие, и попросил перенести опрос на иной день. Однако, в назначенное время фио не явился, в дальнейшем фио для производства опроса к нему так и не пришел. При этом вскоре после несостоявшегося опроса фио ему (фио) начал звонить фио и интересоваться у него поводом повторного вызова фио и причинами выяснения у него вопросов касающихся источников информации о противоправных действиях фио. Заинтересованность и осведомленность ФИО4 его (фио) удивила, но тем не менее, он ответил, что необходимость в повторном опросе фио действительно есть и рекомендовал ФИО4, который как он понял, действовал в интересах фио, донести до фио необходимость явки на опрос и ответов на интересующие вопросы. Таким образов, в ходе проведенных оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, информация, изложенная фио в заявлении и при даче объяснений, объективного подтверждения не нашла, то есть изложенные фио сведения о противоправных действиях фио являлись ложным. Собранные материалы для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 15.12.2021 г. были направлены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По результатам проведенной проверки 24.12.2021 г. следователем СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в было возбуждено уголовное дело № 12101450007001562 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ по факту сообщения заведомо ложных сведений в отношении фио, выраженных в заявлении о хищении ею бюджетных средств в особо крупном размере, то есть сведений о совершении ею тяжкого преступления. В дальнейшем в рамках расследования уголовного дела фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. В дальнейшем в Управление на исполнение поступали направленные в рамках расследования данного уголовного дела следователем поручения о производстве отдельных следственных действий. В частности по поручению следователя сотрудниками Управления, совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, были проведены обыска в жилищах ФИО1 и фио. В ходе обыска у ФИО1 был изъят принадлежащий ей и находящийся у нее в пользовании мобильный телефон «Galaxy S10», а у фио принадлежащий и находящийся у него в пользовании мобильный телефон «IРhone7». В дальнейшем на основании поручения следователя о проведении отдельных следственных действий им (фио) 10.03.2022 г. был осмотрен указанный телефон ФИО1, а 09.03.2022 г. был осмотрен указанный телефон фио В ходе осмотра в телефонах была обнаружена переписка, осуществленная с использованием месенджеров между ФИО1 и фио, а также межу ФИО1 и абонентом, указанным как «Леша Сосед», из содержания которой следовало, что фио при посредничестве ФИО1 передал денежные средства в размере не менее сумма привлеченному ФИО1 лицу, за обеспечение им с привлечением иных лиц привлечения фио. к уголовной ответственности, и соответственно ждал требуемого ему результата. Кроме того, 23.06.2022 г. в УФСБ по адрес и адрес обратился фио, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, по договоренности с ФИО1 выступал посредником в передачи денежных средств в сумме сумма от фио привлеченному им (ФИО2) фио, который должен были их передать сотрудникам ФСБ России за обеспечение ими привлечения к уголовной ответственности фио. Таким образом, он (фио) сопоставив вышеизложенную информацию, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма денежных средств в размере сумма, была передана фио при участии ФИО1, ФИО2, который в свою очередь передал их ФИО6, который в свою очередь должен был их передать привлеченным им сотрудникам ФСБ России за обеспечение привлечения фио к уголовной ответственности. При этом, исходя из имеющихся материалов и сведений, получалось, что поскольку именно он (фио) занимался проверкой по заявлению фио, поступившему в Управление, денежные средства, по сути, брались, что называется «под него». При этом он (фио) лично не получал никаких денежных средств ни от фио, ни от иных лиц, намерений по получению денежных средств не имел, свою работу выполнял в соответствии с требованиями законодательства, в связи с этим он (фио) уверен, что в рассматриваемой ситуации фио является взяткодателем, ФИО1 и фио посредниками, а фио, при возможном участии ФИО4, присвоил полученные денежные средства (т. 2, л.д. 135-141);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с фио он познакомился примерно в декабре 2020 г. - начале января 2021 г. Со слов фио, последний ранее проходил службу в органах внутренних дел. Также ему известен фио, который с его слов, проходил службу в УФСБ России по адрес и адрес. фио с фио он не знакомил, при этом в разговоре с ним (ФИО4) состоявшемся в момент их с фио знакомства, тот стал интересоваться, есть ли у него (ФИО4) знакомые из числа сотрудников ФСБ России, на что он сказал, что такие знакомые у него есть. Он спросил у фио, в связи с чем тот интересуется подобным вопросом, на что фио сказал, что к нему обратился незнакомый ему (ФИО4) на тот момент фио, который намерен сообщить о каком-то преступлении, совершенном с его (фио) слов в медицинском учреждении, где работал фио. фио в ходе разговора также сказал ему, что в медицинском учреждении числятся какие-то люди, которые фактически не работают, а заработную плату за них получает руководитель учреждения. Через несколько дней фио позвонил ему и напомнил об их разговоре. Он решил рассказать об изложенных фио обстоятельствах фио и позвонил тому, так как фио являлся действующим сотрудником ФСБ. В ходе разговора он кратко рассказал фио суть обращения фио, на что фио сказал, что необходимы подтверждающие преступную схему документы. Он довел эту информацию до фио, на что тот сказал, что уточнит это у фио. Примерно через 2-3 дня после этого разговора он и фио встретились в кафе, где фио показал ему список, в который было включено порядка 30 сотрудников медицинского учреждения, которые со слов фио, являлись так называемыми «мертвыми душами», а также какие-то еще документы. фио спросил его (ФИО4), может ли он сообщить о возможной противоправной деятельности руководителя медицинского учреждения, в котором работал фио, сотрудникам ФСБ, на что он (фио) сказал, что может представить ФИО7 непосредственно фио, который уже разъяснит ему, как действовать в сложившейся с ситуации в соответствии с законом. Ранее, фио сказал ему (ФИО4), что он может дать его телефон непосредственно фио, чтобы тот связался с ним лично и при необходимости обратился с заявлением о совершенном преступлении в органы безопасности, поэтому он (фио) и довел эту информацию до фио, а тот, как он понял с его слов, до фио. В начале марта 2021 г. фио связался с ним и сообщил, что фио договорился о встрече с фио в УФСБ России по адрес и адрес, а также попросил его (ФИО4) отвезти фио на эту встречу, поскольку как сказал фио, сам фио переживает из-за сложившейся ситуации и просит его сопроводить. Он (фио) согласился и на своей автомашине отвез фио к зданию УФСБ России по адрес и адрес, где их встретил фио. Он представил фио непосредственной фио и поехал по своим делам. С этого времени с фио он не общался, его не видел. В дальнейшем ему от фио стало известно, что фио обратился в УФСБ России по адрес и адрес с заявлением о противоправных, по его мнению, действиях руководства медицинского учреждения, в котором он (фио) работал. В дальнейшем в период с марта по июнь 2021 г. фио пару раз интересовался у него (ФИО4) как продвигается проверка по заявлению фио, на что он сообщил, что фио может, как заявитель, сам поинтересоваться этим. После повторной просьбы фио он один раз звонил фио, который ответил, что проводятся необходимые мероприятия, в ход которых он его не посвящал, а кроме того, если у фио есть какие-то вопросы, он может напрямую общаться с фио. Примерно в июле 2021 г. фио сообщил ему, что информация сообщенная фио о работе в медицинском учреждении «мертвых душ», своего подтверждения не нашла. Данную информацию он довел до фио, который после этого к нему (ФИО4) по указанной ситуации не обращался. Никаких денежных средства от фио или иных лиц, в связи с описанной ситуацией, он (фио) не получал. Никаких денежных средств фио он не передавал. фио никогда не указывал ему на необходимость передачи ему каких-либо денежных средств (т. 2, л.д.166-170);

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– копией явки с повинной фио от 23.06.2022 г., согласно которой фио добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что является посредником в передаче денежных средств в размере сумма от фио и ФИО1 через фио и иных лиц сотрудникам ФСБ за привлечение к уголовной ответственности фио (т. 2, л.д. 89);

– копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.12.2022 г., согласно которому 12.12.2022 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12202450006000129 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в связи с получением им в период с января по март 2021 г. денежных средств в сумме сумма от фио для передачи их через привлеченное лицо сотрудникам правоохранительных органов за обеспечение незаконного привлечения к уголовной ответственности фио (т. 1, л.д. 17-18);

– явкой с повинной ФИО1 от 25.01.2023 г., согласно которой Яхина добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с декабря 2020 г. по март 2021 г. она выступила в качестве посредника во взяточничестве в интересах фио, в результате чего познакомила его с ФИО2, которому фио передал в общей сложности сумма для последующей переда их в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов за привлечение к уголовной ответственности фио (т. 3, л.д. 1);

– протоколом очной ставки от 25.01.2023 г., проведенной между ФИО1 и фио, в ходе которой фио изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления (т. 2, л.д. 112-115);

– протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2023 г., согласно которому фио указал на расположенное по адресу: адрес кафе «Ларам», где в декабре 2020 г. состоялась инициированная ФИО1 встреча между ним, фио, ФИО1 и фио, в ходе которой фио, в присутствии ФИО1, выразил готовность через него и фио передать денежные средства сотрудникам правоохранительных органов за обеспечение привлечения фио к уголовной ответственности. Также фио указал на расположенную по адресу: адрес кафе-пекарню «Вкус хлеба», сообщив, что в помещении данного кафе им, как посредником во взяточничестве, в январе 2021 г. в ходе встречи с фио, проходившей в присутствии ФИО1, от фио были получены денежные средства в сумме сумма за обеспечение привлечения фио сотрудниками ФСБ России к уголовной ответственности. Также он (фио) указал на расположенный по адресу: адрес, торговый центр «Времена года», сообщив, что в ресторане на втором этаже данного торгового центра, в марте 2021 г. произошла встреча между ним, ФИО1, фио, фио, в ходе которой фио, в присутствии ФИО1, подтвердил свою готовность передать еще сумма в качестве взятки сотрудникам ФСБ России за обеспечение ими привлечения фио к уголовной ответственности. Кроме того, он (фио) указал на парковку указанного торгового центра, также расположенную на втором этаже, пояснив, что именно здесь в день указанной встречи фио передал ему сумма, после чего они с фио вернулись в ресторан, к ожидавшим их ФИО1 и фио, которому он передал полученные от фио денежные средства (т. 2, л.д. 123-134);

– протоколом очной ставки от 15.02.2023 г., проведенной между ФИО1 и фио, в ходе которого ФИО1 сообщила, что она действительно явилась посредником при передаче денежных средств в сумме сумма фио непосредственно ФИО2 для фио, который должен был с привлечением знакомых ему лиц, передать денежные средства сотрудникам ФСБ России за обеспечение требуемого фио, в связи с передачей денежных средств, результата в виде привлечения фио к уголовной ответственности (т. 2, л.д. 194-196);

– протоколом очной ставки от 15.02.2023 г., проведенной между фио и фио, в ходе которого фио и фио изобличили ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т. 2, л.д. 197-200);

– копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.02.2023 г., согласно которому 15.02.2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в связи с передачей им в период с января по март 2021 г. денежных средств в сумме сумма через привлеченное лицо для сотрудников правоохранительных органов за обеспечение незаконного привлечения к уголовной ответственности фио (т. 2, л.д. 204-205);

– копией приказа департамента здравоохранения адрес от 09.07.2019 г. № 1159К, согласно которому фио назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес» на срок с 09.07.2019 г. по 08.07.2024 г. (т. 2, л.д. 178);

– копией выписки из приказа главного врача детской психоневрологической больницы № 18 (в настоящее время государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес») № 1069 от 20.07.2010 г., согласно которому фио принят на должность заместителя главного врача по общим вопросам Учреждения (т. 2, л.д. 185);

– выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного 1 отдела службы собственной безопасности УФСБ России по г. Москве и адрес фио, назначенного на указанную должность 10.10.2018 г. приказом начальника УФСБ России по адрес и адрес № 1169 л.с. от 10.10.2018 г., согласно которому фио вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность и оперативное сопровождение уголовных дел (т. 2, л.д.144-145);

– копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.03.2023 г. старшим следователем-криминалистом 51 военного следственного отдела СК России, согласно которому после проверки сведений о возможном совершении фио преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам указанного преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2, л.д.150-164);

– копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.12.2021 г., согласно которому 24.12.2021 г. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса о совершении фио преступления, с обвинением ее в совершении тяжких преступлений (т. 1, л.д. 38-39);

– копией приговора Мещанского районного суда адрес от 10.02.2023 г., согласно которому фио, в связи с совершением заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением фио в совершении тяжкого преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (т. 2, л.д. 207-226);

– копией постановления начальника УФСБ России по адрес и адрес о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.12.2021 г., согласно которому в распоряжение следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной УФСБ России по адрес и адрес, указывающие на совершение фио преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, заведомо ложного доноса о совершении фио тяжкого преступления, в связи с обращением фио 12.03.2021 г. в УФСБ России по адрес и адрес с заявлением о противоправных действиях фио, содержащим заведомо ложные сведения (т. 1, л.д. 40-47);

– копией заявления фио УФСБ России по адрес и адрес от 12.03.2021 г., содержащего как установлено заведомо ложные сведения о совершении фио тяжкого преступления (т. 1, л.д. 60);

– копией протокола опроса фио от 12.03.2021 г., согласно которому фио в ходе его опроса, проведенного старшим оперуполномоченным 1 отдела ССБ УФСБ России по адрес и адрес фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтвердил изложенные им в заявлении от 12.03.2021 г. обстоятельства, обвинив фио в совершении тяжкого преступления (т. 1, л.д. 61-63);

– копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2021, согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении фио отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2, л.д. 50-53);

– копией протокола обыска от 18.01.2022 г., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: адрес, изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Galaxy S10» (т. 1, л.д. 87-90);

– копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.03.2022 г., согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон «Galaxy S10». В ходе осмотра установлен факт наличия в памяти устройства переписки, совершенной с использованием мессенджеров, между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и фио, касающейся передачи фио с ее (ФИО1) участием денежных средств ФИО2, для передачи их через привлеченных лиц сотрудникам правоохранительных органов за обеспечение необоснованного привлечения фио к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 107-250, т. 2, л.д. 1-14);

– копией протокола обыска от 18.01.2022 г., согласно которому в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, адрес, адрес, изъят принадлежащий ему мобильный телефон «IРhone7» (т. 1, л.д. 93-97);

– копией протокола осмотра предметов (документов) от 09.03.2022 г., согласно которому осмотрен принадлежащий фио телефон «IРhone7». В ходе осмотра установлен факт наличия в памяти устройства переписки, совершенной с использованием мессенджера между фио и фио, касающейся вопросов привлечения фио к уголовной ответственности (т. 2, л.д. 15-49).

Свидетель защиты фио показала, что ФИО1 является ее дочерью. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. ФИО1 хорошая мать, она одна воспитывает двоих малолетних детей, бывший супруг ФИО1 никакого участия в жизни и воспитании детей не принимает. Так как она (ФИО8) является пенсионером и имеет проблемы со здоровьем, а двое ее сыновей являются военнослужащими и самого начала Специальной военной операции (СВО) по настоящее время принимают участие в СВО, то только ФИО1 оказывает ей (ФИО8) постоянную помощь, заботу и уход.

Свидетель защиты фио показала, что знает ФИО1 примерно 10 лет, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как порядочного человека, без вредных привычек. ФИО1 одна воспитывает двух малолетних детей, бывший супруг ФИО1 не оказывает ей никакой помощи в жизни и воспитании детей. ФИО1 очень ответственная мать, несмотря на то, что она одна воспитывает двух детей, ее дети всегда ухожены и хорошо учатся.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, также нет оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимую, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено; показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимой ФИО1 признаков инкриминируемого ей преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении ею инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере в совершенном ФИО1 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки в данном случае превышает сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, так как она совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, вместе с тем, ранее не судима, в материалах дела имеется ее явка с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и мать, являющуюся пенсионером.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и матери, являющейся пенсионером, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, материального и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 186 адрес от 24.06.2022 г. по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 28.06.2022 г., т.е. наказание отбыто, суд считает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет:03100643000000017300,

Корреспондентский счет: 40102810545370000003,

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО),

БИК: 044525988,

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731Л59170),

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001,

ОКТМО: 45374000,

КБК 417 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ