Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года

Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и К.Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора К.Л.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от **.**.** и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами К.Л.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 113 248,57 рубля, из которых: 22 335,22 руб. – просроченные проценты, 90 913,35 – просроченный основной долг. **.**.** заемщик К.Л.В. умерла. Установлено, что наследником имущества умершей К.Л.В. является сын –К. Ссылаясь на ст.ст.1110, 1152, 1153, 1154 ГК РФ истец просит взыскать с К. в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 113 248,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске представитель истца по доверенности Ф. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебных извещений заказными письмами с уведомлением по месту его нахождения и регистрации, которые, возращены в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает, и на основании ст.ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что ПАО Сбербанк и К.Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора К.Л.В. была выдана кредитная по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту № *** от **.**.** и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.Л.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами К.Л.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, тарифами банка так же определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной отплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением К.Л.В. на получение кредитной карты от **.**.**, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными собственноручно К.Л.В.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил К.Л.В. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

**.**.** К.Л.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии № ***, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области.

После ее смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период с **.**.** по **.**.** в сумме 113 248,57 рубля, из которых: 22 335,22 руб. – просроченные проценты, 90 913,35 – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей К.Л.В. не заводилось, что следует из ответов нотариусов Железногорского нотариального округа Курской области.

Из материалов дела так же следует, после смерти К.Л.В. открылось наследство в виде жилого помещения – квартира, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: *** которая принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению о стоимости вышеуказанной квартиры, на день смерти наследодателя рыночная стоимость составляет 787 000 рублей.

Иного имущества принадлежащего К.Л.В. на праве собственности не имеется.

Апелляционным определением Курского областного суда от **.**.** было установлено, что наследником имущества умершей К.Л.В. является её сын К., который фактически принял наследство после смерти матери.

Данных о том, что К. в установленном законом порядке отказался от принятия наследства материалы дела не содержат.

Поскольку наследник К. наследство принял, то к нему, вместе с правами на имущество наследодателя, перешли его обязательства по эмиссионному контракту № *** от **.**.** с ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что доля наследника превышает размер задолженности наследодателя К.Л.В. перед ПАО Сбербанк.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует обстоятельствам дела, суд признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчиком суду также не представил.

При таких обстоятельствах с наследника К. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 113 248,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 464,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 113 248,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,97 рублей, а всего 116 713 (сто шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.П. Водостоева