Судья: Дорошенко Н.В. УИД 61RS0023-01-2023-002519-95

Дело № 33а-15348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУФССП России по Ростовской области об обязании прекратить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года,

по докладу судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежных средств.

ФИО1 считала постановление по данному исполнительному производству незаконным по следующим основаниям. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил ее конституционные и гражданские права.

По мнению административного истца, требование должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительного документа (решение суда) есть не что иное, как понуждение к совершению противоправных действий, поскольку требование оплаты на реквизиты банковского счета опирается на применение в постановлении не подлежащего к применению нормативного правового акта по банковским счетам.

ФИО1 обращает внимание на то, что банковские счета регламентируются главой 45 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Однако, указанный закон не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации из-за нарушения установленных в законе сроков официальной публикации закона и не применяется на территории Российской Федерации. Соответственно, на территории России отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счете, что, по мнению ФИО1, в ее случае имеет существенное значение, так как, содержащиеся в исполнительном производстве обязательные требования о перечислении задолженности на указанный банковский счет ГУФССП России по Ростовской области - это понуждение истца к действиям, не предусмотренными законом.

Должностное лицо, отмечает административный истец, не имел права выносить постановление и требовать оплаты на банковские реквизиты счета, поскольку общее положение о банковском счете согласно главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ не применимо по обстоятельствам, указанным выше.

ФИО1 просила суд обязать Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области прекратить исполнительное производство, с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 26.06.2020г. № 30-П (л.д.4).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.06.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.29).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении ее требований, поскольку представленная ею позиция о толковании и применении норм права к ее случаю свидетельствует о правомерности требований административного истца (л.д.34).

ФИО1 просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы она поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик, его представитель, заинтересованное лицо в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания судом извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и для принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе апелляционного производства по делу не установлены нарушения судом первой инстанции норм права, которые повлияли на исход дела.

ФИО1 фактически выражает несогласие с судебным актом по гражданскому делу № 2-3062/2022, а также ставит вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица по не прекращению исполнительного производства по доводам, изложенным в административном иске, и, как следствие, об обязании Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области прекратить исполнительное производство, с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 26.06.2020г. № 30-П.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г., возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Как верно отметил суд, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, – исполнительный лист № ФС 033783954 по гражданскому делу № 2-3062/2022 выдан Шахтинским городским судом Ростовской области, в установленном порядке, не отменен и не отозван.

Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство прекращается.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске и в апелляционной жалобе, а также материалы дела, исследованные судебной коллегией в совокупности и в отдельности друг от друга, не свидетельствуют о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Поэтому в суде апелляционной инстанции условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 нельзя признать неправомерным.

Нормативно-правовые акты, применяемые при разрешении административного дела, судом первой инстанции применены правильно с учетом требований ст. 15 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Е.С. Гречко

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.09.2023 года