УИД: 66RS0009-01-2023-000275-72

дело № 33а-9481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-698/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Нижний Тагил, г. Верхней Салде, г. Нижняя Салда, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, Управлению Росгвардии по Свердловской области о признании действий, решения незаконными

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2023 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области о признании действий сотрудников отдела незаконными, отмене заключения от 29.12.2022 об аннулировании лицензии <№> на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Не согласившись с решением суда, 14.04.2023 административный истец подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2023 возвращена заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Считая определение суда от 17.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 07.03.2023.

Таким образом, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение могла быть подана не позднее 07.04.2023, при этом апелляционная жалоба поступила в суд только 14.04.2023 и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом был пропущен срок обжалования судебного решения, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что при отсутствии просьбы о его восстановлении являлось основанием для возврата апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда, не основан на приведенных законоположениях и направлен на возможность его произвольного исчисления, что не соответствует буквальному толкованию положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисление срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ссылка административного истца в частной жалобе на отказ в предоставлении протокола судебного заседания, на допущенную судом описку в определении о принятии административного иска к производству и получение копии обжалуемого решения суда только 14.03.2023, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку эти обстоятельства могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными, явиться основанием к его восстановлению.

Кроме того, право ФИО1 на судебную защиту не нарушено. 03.05.2023 определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ему восстановлен процессуальной срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.Е. Патрушева