63RS0038-01-2025- 002781-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2025 по исковому заявлению прокурора Лукояновского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лукояновского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Лукояновского района с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в период с *** по *** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежную сумму в общем размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств между расчетными счетами. Установлено, что в период с *** по *** ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевела на банковскую карту № ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Лукояновский» Б.Ж.А. от *** по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от *** по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Учитывая отсутствие каких-либо оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, полагает, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно материалам уголовного дела подтверждается движение денежных средств между счетами истца и ответчика, из которой следует, что в период с *** по *** ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевела на банковскую карту № ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту ФИО1, поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ФИО2, *** г.р., паспорт №, выдан *** Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №1 (Кировский район) УМВД России по городу Самаре ГУ МВД России по Самарской области, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Представитель прокурора Лукояновского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от *** по факту хищения у нее неизвестным лицом в период с *** по *** денежных средств, зарегистрированного в книге регистраций сообщений о преступлении, ОМВД РФ по Лукояновскому району заведен материал КУСП № от ***.
*** СО ОМВД РФ по Лукояновскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с *** по *** путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>., чем причинило ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***.
Постановлением СО ОМВД РФ по Лукояновскому району от *** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно представленным материалам уголовного дела, установлено, что с *** по *** ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестного лица, осуществила перевод наличных денежных средств несколькими транзакциями через личный кабинет ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» (переименовано АО «ТБанк») на имя ФИО2, ***.р.
Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, подтверждается сведениями АО «ТБанк» о движении денежных средств по договору расчетной карты № от ***, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без каких-либо оснований, предусмотренных законом.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Лукояновского района в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, неосновательное обогащение в сумме 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15800 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина