Решение по делу № 2-4486/2021 от 17.10.2022 - об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, обязании демонтировать строение.

Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, обязании демонтировать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании возражал против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истцов подлежат восстановлению путем внесения изменений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2021-005805-45

Дело № 2-463/2022 (2-4486/2021;)

г. Выборг

17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, обязании демонтировать строение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, обязании демонтировать строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 152,5 кв. м., кадастровый №. Участок расположен по адресу: <адрес>. Указанный участок ФИО2 приобрел по договору № купли-продажи земельного участка от Дата, заключенному между ФИО7 и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано Дата.

Ранее ФИО2 приобрёл право аренды на данный участок по договору аренды № земельного участка от Дата, дата регистрации Дата, №, договору уступки права аренды земельного участка от Дата, дата регистрации Дата, №, заключенному между ФИО7 и ФИО8 Изначально договор аренды № был заключен между ФИО8 и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области на основании постановления Администрации МО «Выборгский район» № от Дата.

Кадастровый номер был присвоен данному земельному участку Дата. Межевание указанного земельного участка было произведено в 2009 году, его границы установлены в соответствии с Проектом планировочной организации земельного участка, шифр №, подготовленным ООО «Проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро», согласованным начальником отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Дата.

Согласно данному Проекту «Рассматриваемый участок для строительства индивидуального жилого дома расположен в центральной части <адрес>, в квартале существующей и проектируемой индивидуальной застройки. С юго-запада участок ограничен местным проездом. С юго-востока, северо-востока и северо-запада - земли поселений». К проекту приложены схемы земельного участка и земель общего пользования, согласованные КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Проектом предусмотрен подъезд к участку, который осуществляется с общей дороги, ширина проезда в красных линиях -10 м.

Двухэтажный жилой дом площадью 152,5 кв.м, кадастровый №, был возведен ФИО7 в соответствии с вышеуказанным проектом.

ФИО7 совместно с ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № земельного участка от Дата, заключенного ФИО9 с Администрацией Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, зарегистрированного Дата, № гос. регистрации №, и договора уступки (права) аренды земельного участка от Дата, заключенного между ФИО9 и ФИО7, ФИО1, зарегистрированного Дата Управлением Росреестра по ЛО, № гос. регистрации уступки права аренды №.

Межевание земельного участка с кадастровым № было произведено в 2011 г., границы его установлены в соответствии с проектной документацией: Проектом планировочной организации земельного участка от 2010 года, шифр №, подготовленным ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро». Указанный проект согласован и утвержден КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ЛО Дата.

Согласно Проекту «с северо-запада участок органичен мелколесьем (земли запаса). С юго-востока и северо-востока - соседние участки. С юго-запада - проектируемый проезд». К проекту приложены схемы земельного участка и земель общего пользования, согласованные КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

В 2019 г. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых решений» было произведено межевание участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м +/-12. Данный участок имеет статус «ранее учтенный» и отмежеван от границы принадлежащего ФИО2 земельного участка №.

Определение границ вышеуказанного земельного участка № на местности было произведено без согласования с владельцами соседних земельных участков: ФИО2 - владельца земельного участка №, а также без согласования с Администрацией Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (органа, осуществляющего права муниципальной собственности в отношении земель общего пользования).

В результате в ЕГРН были внесены следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №:

<данные изъяты>

Дата земельный участок № был приобретен в собственность ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО10

До ФИО3, ФИО7 неоднократно в устной форме доводилась информация о незаконности проведенного межевания земельного участка № и делались предложения о добровольном устранении допущенных нарушений.

В ноябре 2020 г. ФИО7 было обнаружено ведение активного строительства капитального строения примерно в 8 м от границы его участка №. Строение возводилось ФИО3 на железобетонном фундаменте, к нему подведены все коммуникации, рядом вырыт септик.

В феврале 2021 ФИО3 ФИО7 была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В результате незаконного межевания земельного участка № и внесения сведений в ЕГРН о характерных точках границы земельного участка, а также строительства ФИО3 вышеуказанного строения был перекрыт единственный подъезд к земельным участкам № и №, предусмотренный согласованными КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области проектами планировочной организации земельных участков № и №, вследствие чего владельцы данных участков ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности использовать их по назначению. При этом ФИО3 существенно нарушены требования пожарной безопасности.

Истцы просят суд:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м +/- 12, расположенного по адресу <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в проезде к земельным участкам с кадастровыми №, №, ФИО1 в проезде к земельному участку с кадастровым №, в том числе обязать ФИО3 за свой счет демонтировать возведенное на земельном участке с кадастровым № строение в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда законную силу.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО12, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 152,5 кв. м., кадастровый №. Участок расположен по адресу: <адрес>. Указанный участок ФИО2 приобрел по договору № купли-продажи земельного участка от Дата, заключенному между ФИО7 и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано Дата.

Истцы указали, что в результате незаконного межевания земельного участка № и внесения сведений в ЕГРН о характерных точках границы земельного участка, а также строительства ФИО3 вышеуказанного строения был перекрыт единственный подъезд к земельным участкам № и №, предусмотренный согласованными КУМИГ Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области проектами планировочной организации земельных участков № и №, вследствие чего владельцы данных участков ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности использовать их по назначению.

В феврале 2021 ФИО3 ФИО7 была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Для разрешения настоящего спора определением суда от Дата была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №22-49-Л-2-463/2022 АНО, постановление главы администрации Красносельского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № от Дата не содержит сведений о границах земельного участка № и их местоположении, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

место расположения земельного участка с кадастровым № (в том числе в части обеспечения свободного проезда к земельным участкам с кадастровыми № и №) не соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО «Красносельское сельское поселение»;

в настоящее время местоположение земельного участка с кадастровым № препятствует рациональному использованию земельных участков с кадастровыми № и №, чем нарушаются требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ;

место расположения земельного участка с кадастровым № не соответствует проектам планировочной организации земельных участков (шифр № и шифр №). При этом доступ к земельным участкам с кадастровыми № и № не обеспечивается.

план земельного участка, предоставленного ФИО11, утверждённый председателем ФИО5 не содержит сведений о значениях координат характерных точек границы, что не позволяет сориентировать его местоположение относительно объектов местности и границы земельного участка с кадастровым №;

акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ земельного участка, зарегистрированный Ленинградской областной регистрационной палатой Дата, не содержит сведений о местоположении и параметрах границ, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление с границами земельного участка с кадастровым №;

в качестве иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО11, содержащих сведения о границе земельного участка может быть рассмотрен «План земельного участка, расположенного в <адрес>, отведённого тов. ФИО11 под строительство жилого дома (л.д. 240 том 2). Указанный план не содержит сведений о значениях координат характерных точек границы, что не позволяет сориентировать его местоположение относительно объектов местности и границы земельного участка с кадастровым №;

для рассмотрения предложен один вариант изменения границ земельного участка с кадастровым №, при этом отмечается, что земельный участок в изменённых границах так и остаётся в зоне рекреации Р-1, установленной Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования, в которой не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешённого использования «под индивидуальную дачу».

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым № препятствует рациональному использованию земельных участков с кадастровыми № и №, чем нарушаются требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истцов подлежат восстановлению путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № и обязании ответчика не чинить препятствия в проезде к земельным участкам с кадастровыми № и №.

Восстановление нарушенных прав истцов иным способом в данном случае не представляется возможным.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении прав истцов администрацией, суд отмечает, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО3, он является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям в силу ст.60 Земельного кодекса РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом вопросы ответственности и вины должностных лиц по настоящему делу не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для восстановления прав истцов.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика демонтировать строение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы, заявляя требование об обязании ответчика демонтировать строение, доказательств нарушения их прав, не представили, ходатайства о назначении экспертизы в отношении возведенного объекта недвижимости на участке ответчика, не заявляли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика демонтировать строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка - удовлетворить частично.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения сведений о местоположении границ земельного участка согласно заключению экспертов №22-49/Л-2-463/2022 АНО от 13 июля 2022 года, выполненного АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2, ФИО1 в проезде к земельным участкам с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать строение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →