Дело №2-457/2023

(№2-3654/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-005570-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Рудковского М.А., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 об определении долей, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском в суд к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит определить доли собственников ФИО5 и ФИО4 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав его общей долевой собственностью; признать за ФИО4 право собственности на № доли вышеуказанного земельного участка; прекратить право собственности за ФИО5 на № земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на № доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5 на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлась собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: ул<адрес>, АРК на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственной нотариальной конторой АР Крыма по реестру №, зарегистрированного <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № в реестровую книгу № на стр.42.

Являясь собственником всего домовладения ФИО3 решением № Перовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность земельный участок, площадью 0№ га, на территории <адрес>. 14 Перовского сельского совета, целевое назначение переданного земельного участка ФИО3, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, выдан Государственный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был подарен своему сыну ФИО5 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила целый жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками: ФИО5 и ФИО4 по № доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>, АРК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО5 письмо, в котором сообщалось о начале строительства дома на земельном участке под окнами ФИО4 вплотную к дому. ФИО5 в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ начал рыть котлован в метре от окон ФИО4, что может повлечь за собой необратимый процесс уничтожения имущества, так как дом, находящийся в общей долевой собственности, построен без фундамента в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, ФИО5 при рытье котлована разрушил выгребную яму ФИО4, инвентаризованную в БТИ. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующую на основании нотариальной доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представители ответчика ФИО5 – адвокат Рудковский М.А., действующий на основании ордера, и ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, просили в иске отказать, пояснила суду, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. Земельный участок был подарен своему сыну. Когда заключали договор дарения дома, то у нотариуса ФИО4 сказала, что ей земля не нужна, а нужно в собственность жилое помещение, чтобы она смогла получить вид на жительство и перевести мать с ребенком из Ташкента, в связи с чем было принято решение помочь племяннице. Впоследствии она откажется от доли дома, однако этого не сделала, при этом стала судиться.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения ДД.ММ.ГГГГ Перовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт серии № на право частной собственности на земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, переданный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю за №№.

Изначально, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен Договор дарения земельного участка серии АЕI №, площадью № га, принадлежащий Дарителю на основании Государственного акта № на право частной собственности на землю, выданного Перовским сельским <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8, зарегистрированный в реестре №. Договор зарегистрирован в Перовском сельском совета ДД.ММ.ГГГГ за №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 и ФИО4 заключен Договор дарения домом серии АЕI №, согласно которого ФИО3 подарила целый, а ФИО5, ФИО4 приняли в дар по № доле каждый жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: ул.<адрес>, АРК., удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8, реестр №, зарегистрированного в похозяйственной книге № стр.8ДД.ММ.ГГГГ год Перовского сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Симферопольском БТИ в реестровой книге № за № на стр.42-43 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения серии АЕI № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан Государственный акт серии ЯК № на право собственности на земельный участок, площадью 0,2058 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Вместе с тем, переход права на недвижимое имущество по договору дарению жилого дома от 21 января 2002 года не произведен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, записей о регистрации (возникновении) прав на жилой дом, площадью №2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности не имеется, жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО5 зарегистрировал в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации является, в том числе государственный акт на право собственности на землю (земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в законную силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Суд также учитывает, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, <адрес>ному БТИ, Перовскому сельскому совету <адрес> АР Крым, третье лицо: ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка, установлении порядка пользования земельным участком, прекращения права общей долевой собственности отказано.

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Действительно, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 38-ЗРК).

Согласно ст. 8-2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Между тем, учитывая изложенные выше нормы права, право собственности ответчика ФИО5 на спорный земельный участок не оспаривается, ни Договор дарения земельного участка от 21 января 2002 года, ни выданный Государственный акт на землю не признаны недействительными.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО5 приобрел земельный участок на основании решения органа местного самоуправления и потому истец имеет право на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка, основан на неверном толковании действующего законодательства и опровергается материалами дела, поскольку ФИО5 является собственником земельного участка в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ? физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ установлено, что ФИО4 уже в ДД.ММ.ГГГГ был осведомлена о возникновении права собственности у ФИО5 на спорный земельный участок в целом.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено, сведений о наличии таковых не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а потому ходатайство представителя ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

Кроме того, в обоснование иска истец сослался на нарушение своих прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО5 письмо, в котором сообщалось о начале строительства дома на земельном участке под окнами ФИО4 вплотную к дому. ФИО5 в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ начал рыть котлован в метре от окон ФИО4, что может повлечь за собой необратимый процесс уничтожения имущества, так как дом, находящийся в общей долевой собственности, построен без фундамента в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, ФИО5 при рытье котлована разрушил выгребную яму ФИО4, инвентаризованную в БТИ, при этом в исковых требованиях просит определить доли собственников ФИО5 и ФИО4 на спорный земельный участок, признать право собственности на № долю земельного участка, прекратив право собственности ФИО5 право собственности № долю земельного участка.

Вместе с тем, требований об устранении препятствий в пользовании не заявлено.

Доказательств иных нарушений прав истца суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" также разъяснил, что согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 того же кодекса, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение.

Суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты права безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении истцом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные истцом доказательства, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об определении долей, признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 об определении долей, признании права собственности на земельный участок, прекращении права, исключении из ЕГРН отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15 ноября 2022 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.