Мотивированное решение составлено 20.07.2023

УИД:66RS0035-01-2023-000805-14

Гражданское дело №2-1-816/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноуфимск 13 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2 указал, что между АО «Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_2000_161307 от 11.02.2011, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и в порядке, установленные договором. На основании договора N 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 право требования, возникшего по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 передано от "Связной Банк" (АО) к ООО "Феникс", на основании договора N 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 право требования передано от ООО "Феникс" СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12.11.2021 право требования передано от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу (ООО "РСВ"). Ответчик надлежащим образом свои права не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность. 13.10.2020 мировой судья судебного участка №1 Красноуфимского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, который отменен 31.05.2022. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом составляет 57 521,52 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика 57 521 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Крсноуфимский», ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу Свердловская область, Красноуфимский район г. Красноуфимск <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №1-109/2014 от 11.02.2011 о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. под 48% годовых, установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 2 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <****>, что подтверждается распиской ответчика.

Кредитный договор заключен в результате присоединение ответчика к договору общих условий обслуживания физических лиц.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц подписание ответчиком заявления означает принятия им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как следует из заявления ответчика о выдаче кредитной карты, последний подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) и условиями дистанционного банковского обслуживания.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Как следует из представленной выписки по счету Связной Банк (АО) надлежащим образом исполнил свою обязанность, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.04.2015 произошла уступка прав требований от Связной Банк (АО) к ООО "Феникс", что подтверждается договором об уступке прав требований N 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 к ФИО3 перешло от Связной Банк (АО) к ООО "Феникс".

Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований N 1 С-Ф от 20.04.2015, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 61 620 руб. 22 коп.

29.12.2016 произошла уступка прав требований от ООО "Феникс к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором об уступке прав требований N 2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 к ФИО3 перешло от ООО "Феникс к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований N 2-Ф от 29.12.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 61 620 руб. 22 коп.

12.11.2021 произошла уступка прав требований от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "Региональная Служба Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 к ФИО3 перешло от ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "Региональная Служба Взыскания"

Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12.11.2021, согласно которому у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 39 775 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 17 746 руб. 23 коп., сумма задолженности по уплате штрафов 3 100 руб. 00 коп., сумма задолженности по уплате комиссий и иных выплат в сумме 998 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 418 руб. 44 коп., государственной пошлины в размере 998 руб. 70 коп., всего 75 997 руб. 41 коп.

Согласно представленного истцом расчета, ООО РСВ заявляет ко взысканию сумму основного долга в размере 39 775 руб. 29 коп. и сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме 17 746 руб. 23 коп., всего 57 521 руб. 52 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, уступка прав требования произведена в установленном законом порядке, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 в размере 57 521 руб. 52 коп., включая просроченную сумму задолженности и просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «РСВ» была уплачена государственная пошлина, в размере 1 925 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями №134268 от 17.05.2023, №483389 от 06.08.2020.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, не выходя за пределы заявленных требований в размере 1 925 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<****>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.02.2011 в размере 57 521 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева