61RS0005-01-2022-007740-17

2-570/2023 (2-5198/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при помощнике: ФИО1

с участием ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "РН Банк" обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.07.2019г. между ФИО2 и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 667205 руб., процентная ставка 14,5% годовых, срок возврата 01.08.2024г. на покупку автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска.

Истец указал, что ответчик обязался уплачивать ежемесячно 15708 руб. в количестве 60 платежей, в случае нарушения условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита. В адрес ответчика 13.10.2022г. направлено требование о погашении задолженности.

По состоянию на 22.11.2022г. сумма задолженности составляет 376745,47 руб., из них: 348849,35 руб. - основной долг, 21551,84 руб. - просроченные проценты, 6344,28 руб. - неустойка.

Также 31.07.2019г. между ФИО2 и АО "РН Банк" был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого залогодатель передает банку автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 376745,47 руб., из них: 348849,35 руб. - основной долг, 21551,84 руб. - просроченные проценты, 6344,28 руб. - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость в размере 286000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 12967,45 руб., судебные расходы по оплате отправки иска в адрес ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суде требования признал в полном объеме, сумму задолженности по кредитному обязательству не оспаривал, процессуальные последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании 31.07.2019г. между ФИО2 и АО "РН Банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 667205 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 14,5% годовых, срок возврата 01.08.2024г. на покупку автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска (л.д. 21-24).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив 31.07.2019г. сумму в размере 667205 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2019г. по 21.11.2022г. (л.д. 44-46).

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 22.11.2022г. сумма задолженности составляет 376745,47 руб., из них: 348849,35 руб. - основной долг, 21551,84 руб. - просроченные проценты, 6344,28 руб. - неустойка.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Также установлено судом, что 31.07.2019г. между ФИО2 и АО "РН Банк" был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого залогодатель передает банку автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Также суд учитывает признание иска ответчиком в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, поскольку п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрена передача автомобиля банку.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля № по соглашению между залогодателем и банком определена залоговая стоимость автомобиля в размере 520000 руб.

Суд находит, что требование в части определения начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля необоснованным, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 12967,45 руб.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по отправке искового заявления, ввиду того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РН Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт ...) в пользу АО "РН Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019г. в размере 376745,47 руб., из них: 348849,35 руб. - основной долг, 21551,84 руб. - просроченные проценты, 6344,28 руб. - неустойка судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12967,45 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года