Дело №2-148/2025

22RS0067-01-2025-001094-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 20 мая 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Гиллион» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59371 рубль, в том числе: сумма основного долга 29 832 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 20.11.2024 г. – 29539 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 395, ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, указано, что 15 июня 2021 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства на общую сумму 35600 рублей. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит до 15 июня 2022 года. Вместе с тем свои обязательства по договору должник надлежаще не исполнил, допустил просрочку внесения платежа, в связи с чем, за период с 16.06.2021 г. по 20.11.2024 г. года образовалась задолженность в размере 59371 рубль: сумма основного долга 29832 рубля; сумма неоплаченных процентов за пользование займом - 29539 рублей. 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор цессии №Ц-04/2022-04-20, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО МКК «Гиллион». В адрес ответчика направлялось претензионное заявление, ответ на который так и не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исков в суд.

Истец ООО МКК «Гиллион», будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение с требованием применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить сумму неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело рассматривается судом исходя из требований и положений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 того же Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 35 600 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 186,15 % годовых со сроком возврата по 15.06.2022 г. путем внесения ежемесячных платежей по графику 15 числа каждого месяца, в указанных суммах (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора) (л.д. 41-45).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установленных п. 6, в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при наличии процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей.

Сумма займа в размере 35 600 руб. получена ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 33).

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с согласованным по договору графиком платежей сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике, исчисленным с уменьшением начисленных процентов на остаток займа после погашения очередного платежа; полная сумма выплат по договору – 80 803 руб., в том числе 35 600 руб. – сумма займа, 45 203 руб. – сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора, График платежей).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

20 апреля 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО МКК «Гиллион», в том числе право требования задолженности по договору займа № с ФИО1 (л.д. 24-35).

В договоре займа ответчик ФИО1 подтвердила, что Займодавец вправе полностью или в части уступить права (требования) по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки до заключения Договора (п. 13).

Согласно п. 1.1 Договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма; иные права, непосредственно связанные с истребованием, взысканием задолженности с должника; права на возмещение убытков (л.д. 24).

Исходя из акта приема-передачи уступаемых прав требований к договору от 20.04.2022 г., цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа заключенному с ФИО1 (позиция по Реестру №) (л.д. 27-32).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 43).

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО МКК «Гиллион» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком в полном объеме не исполнены.

Из расчета истца следует, что за период с 16.06.2021 г. (дата начисление процентов) по 20.11.2024 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 59 371 руб., в том числе основной долг – 29 832 руб., проценты – 29 539 руб.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 186,15 % годовых, полная стоимость займа – 186,163 % годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме 45 203 руб. (на 15.06.2022), не превышает пределы, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан верным.

Размер задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Арифметика» на дату уступки прав требования по договору истцу никем не оспаривается, иного, суду не представлено.

Из информации, предоставленной по запросу суда ОСП Топчихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении должника ФИО1 01.07.2024 г. по исполнительному документу № было возбуждено исполнительное производство №, удержано 2000 руб. 21 августа 2024 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д. 120).

Истцом при расчете суммы задолженности учтены денежные средства, удержанные службой судебных приставов в счет погашения долга в августе 2024 года в размере 2 000 руб., который произведен после уступки права требования и учтены новым кредитором.

Оценивая доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям договора и графику платежей по договору № последний платёж должен был быть произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности для истца истёк бы 16.06.2025 г., но в силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела №2-1223/2024 мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края ООО МКК «Гиллион» 05.04.2024 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по спорному договору займа.

На основании данного заявления 15.04.2024 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи от 05.08.2024 г. отменен (л.д. 76-85).

В период с 15.04.2024 г. по 05.08.2024 г. в отношении ФИО1 действовал судебный приказ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в указанный период не тёк.

Поскольку судебный приказ был отменен, то начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В суд с настоящим исковым заявлением Общество обратилось 03.02.2025 г.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, вследствие несоразмерности предъявляемого ответчику к оплате размера неустойки, так же не нашли своего подтверждения. Согласно исковым требованиям и расчету цены иска истец оплату неустойки за нарушение обязательств по договору потребительского займа № ответчику не предъявляло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, за период с 16 июня 2021 года по 20 ноября 2024 года, в размере 59 371 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль, в том числе задолженность по основному долгу – 29 832 рубля, проценты за пользование займом – 29 539 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион», ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение составлено 27.05.2025