Дело № 2-1890/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002446-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

установил:

Истец, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,3 % годовых. Договор заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 29427,34 рубля, из которых просроченные проценты в размере 3802,46 рублей, просроченный основной лог в размере 25624,88 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 09.09.2025 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 22.09.2025 года, суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 12.11.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,3 % годовых.

Договор заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью.

По кредитному договору № от 12.11.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 29427,34 рубля, из которых просроченные проценты в размере 3802,46 рублей, просроченный основной лог в размере 25624,88 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

ФИО1собственником объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации не является, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Автомототранспортные средства и прицепы на имя ФИО1. не зарегистрированы, что подтверждается сообщением отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что наследников, равно как и движимое и недвижимое наследственное имущество отсутствует.

Вместе с тем, из сообщения Банк ВТБ (ПАО) № РНКБ установлено, что на счетах ФИО1 имеются остатки денежных средств в размере 12 рубля 82 копейки (договор банковской расчётной карты).

По информации Межрайонной ИФНС № по РК, имеется также текущий счет № открытый в Сбербанке России, который соответствует счету кредитования по исковым требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещённых на указанном выше счете, после смерти ФИО1 наследники отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По настоящему делу данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счету в Банк ВТБ (Публичное акционерное обществе) по договору банковской расчетной карты 40№ в сумме 12 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.