УИД: 11RS0010-01-2022-002037-69 Дело № 2-1321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при помощнике судьи Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2022 года дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о:

1. взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 1742400,55 руб. (из которых: основной долг – 1731552,03 руб., просроченные проценты – 10848,52 руб.,);

2. взыскании расходов на оценку заложенного имущества в размере 2000 руб.;

3. взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 22912 руб.;

4. обращении взыскания на транспортное средство ... (VIN №...) путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1003962,4 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с указанными выше требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании позицию по существу спора не высказал. Расчёт задолженности не оспаривал. Пояснил, что рассчитывал на продолжение погашения кредита по графику платежей после внесения накопившегося долга в **.**.**. Однако в дальнейшем платежи по кредиту не вносил. Указал, что не согласен с начальной продажной стоимостью, однако ходатайства о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля не заявил. Иных доказательств в части стоимости транспортного средства не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, что **.**.** между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №... с условиями о залоге.

По условиям данного договора ФИО1 получил кредит в размере 1755000 руб. на 84 месяца под 19,71 % годовых в период с даты заключения договора по **.**.**, под 13,04 % годовых в период с **.**.** по **.**.** и под 4,5 % годовых в период с **.**.** до конца срока возврата кредита под залог транспортного средства ... (VIN №...).

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет место просрочка за период с **.**.** по **.**.**, а затем по настоящее время.

**.**.** истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 дней с момента отправления претензии, однако в полном объёме оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с **.**.** по **.**.** составляет 1742400,55 руб. (из которых: основной долг – 1731552,03 руб., просроченные проценты – 10848,52 руб.)

Представленный истцом ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании указанных выше сумм.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

П. 9.5 Общих условий кредитования определяет, что начальная продажная стоимость предмета залога определяется как 80 % от рыночной стоимости автомобиля, определённой в отчёте оценщика либо равной 80 % от залоговой стоимости автомобиля (для случая, когда привлечение оценщика не обязательно).

Истцом представлено экспертное заключение ООО "АПЭКС ГРУП" о рыночной стоимости предмета залога, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1254953 руб.

Указанное заключение составлено компетентным лицом и какими-либо доказательствами со стороны ответчика не оспорено. В судебном заседании ФИО1 было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Тогда начальная продажная цена должна составить 1254953 руб. х 80% = 1003962,4 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 22912 руб. (16912 руб. – за требования имущественного характера от цены иска 1742400,55 руб., 6000 руб. – за требования об обращении взыскания на имущество).

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку предмета залога, которые в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российская Федерация № 1 от 21.01.2016 относятся к судебным.

С учётом удовлетворения иска требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО "ОТП Банк" (...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1742400,55 руб., из которых: основной долг – 1731552,03 руб., просроченные проценты – 10848,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22912 руб. и расходы на оценку в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ... (VIN №...) путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1003962,4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.