Дело № 2-3303/2025
74RS0004-01-2025-004409-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 81 519 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyudai Tucson, госрегзнак №, принадлежащего ФИО4 Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управляющий транспортным средством марки Kia Rio, госрегзнак №. Транспортное средство Kia Rio по договору страхования застраховано в САО «ВСК», однако виновник ДТП в полис ОСАГО не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при использовании которого потерпевшему причинен имущественный вред. По заявлению потерпевшего ФИО4 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 81 519,08 руб., которая подлежит взысканию в порядке регресса с виновника ДТП ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, на миграционном учете на территории РФ не значится.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Принимая во внимание, что ответчик извещался по адресам, указанным в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия последнего следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО5, сроком действия с 29 декабря 2023 года по 28 декабря 2024 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5, ФИО6 угли.
25 апреля 2024 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Hyudai Tucson, госрегзнак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и марки Kia Rio, госрегзнак № под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 81 ПДД.
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.
Согласно п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который управляя автомобилем марки Kia Rio, госрегзнак С622КО774, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки Hyudai Tucson, госрегзнак №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4, которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.
При этом ФИО3, управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае размер ущерба, причиненного транспортному средству Hyudai Tucson, госрегзнак № принадлежащего ФИО4, составил 81 519,08 руб. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату ФИО4, что подтверждается платежными поручениями на сумму 81 519,08 руб. САО «ВСК» в свою очередь возместило убыток АО «АльфаСтрахование»в размере в указанном размере руб., что подтверждается платежным поручением № 86707 от 10 сентября 2024 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком ФИО3 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 81 519,08 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7253 от 22 мая 2025 года.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд,
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН № ущерб в размере 81 519,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года