Дело № 2а-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 19 октября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием административного ответчика, представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным и отмене решения от 03 октября 2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований указано, что он (ФИО2) – сознательный отказчик от военной службы, его прагматичным, пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировали у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 03.10.2023.
12.09.2023 им было подано заявление в Военный комиссариат города Онега и Онежского района Архангельской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 03.10.2023 призывная комиссия муниципального образования «Онежский муниципальный район» приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличие убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенным.
В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными.
Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным. Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нем содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.
Решение принято с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно его заявление не было полностью рассмотрено по существу, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована.
Определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены члены призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район», участвующие в принятии оспариваемого решения: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.
Административный ответчик, представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО2 вынесено законно, какие-либо нарушения со стороны призывной комиссии отсутствуют.
Административный ответчик, представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата города Онега и Онежского района Архангельской области ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на представленный в материалы дела письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 N 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон об альтернативной гражданской службе) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1).
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).
В соответствии со ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) / (пункт 3).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (пункт 7).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Военном комиссариате города Онега и Онежского района Архангельской области с <Дата> состоит на воинском учете подлежащий призыву на военную службу ФИО2, <Дата> года рождения.
<Дата> призывной комиссией городского округа «<Адрес>» ФИО2 была предоставлена отсрочка до <Дата> для получения высшего профессионального образования, предусмотренная пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
<Дата> приказом ... по учебному заведению ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени ...» ФИО2 был отчислен из университета <Дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с отчислением из учебного заведения ФИО2 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу с <Дата>.
<Дата> ФИО2 подал в Военный комиссариат города Онега и Онежского района Архангельской области письменное заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Состав призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» для проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу, утвержден Распоряжением губернатора <Адрес> ...-р от <Дата>.
Согласно указанному Распоряжению в состав призывной комиссии вошли: глава Онежского муниципального района Архангельской области ФИО; военный комиссар г. Онега и Онежского района Архангельской области ФИО1; фельдшер военного комиссариата г. Онеги и Онежского района ФИО4; главный специалист по работе с кадрами муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Онежского муниципального района» ФИО7; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заведующий терапевтическим отделением поликлиники, врач-терапевт государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» ФИО5; заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел РФ по Онежскому району ФИО6; начальник отделения занятости по Онежскому району государственного казенного учреждения области «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО8 В составе призывной комиссии от органа местного самоуправления присутствовала заместитель главы администрации Онежского района Архангельской области по социальным вопросам ФИО3, находящаяся в резервном составе комиссии.
ФИО2 был вызван повесткой на заседание призывной комиссии, назначенной на <Дата>, для рассмотрения вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу.
<Дата> заявление ФИО2 рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии. На заседании призывной комиссии ФИО2 зачитал свое заявление. Пояснил, что книги и статьи зарубежных авторов, на которые он ссылается, лично в течение 2023 года прочитал и изучил. В то же время ФИО2 не смог ответить без бланка заявления примерное название книг и статьей зарубежных авторов, на которых он ссылается в обоснование пацифизма и ненасилия. Вызванные для заслушивания на заседание призывной комиссии ФИО и ФИО заявили, что поддерживают убеждения ФИО2, но какие именно убеждения имеются у ФИО2, не смогли пояснить.
<Дата> призывная комиссия муниципального образования «Онежский муниципальный район» приняла решение в форме протокола ..., согласно которому ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Решение об отказе принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии. <Дата> ФИО2 получил выписку из протокола ....
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец ФИО2 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Из заявления, поданного в призывную комиссию, из административного иска, и имеющихся в личном деле призывника характеристик, объективно не следует, что призывник ФИО2 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела призывника ФИО2 также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
В заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о жестокости обращения в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма, в соответствии с которыми интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография, не содержит сведений, обосновывающих формирование у ФИО2 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Административным истцом не отрицается, что поданное <Дата> заявление является первым публичным заявлением о наличии у него убеждения непринятия военной службы, о котором он ранее не сообщал. Объективных причин невозможности, в случае наличия таковых стойких сформировавшихся убеждений, сообщить о них, ФИО2 в административном иске не указал, равно как не представил и доказательств невозможности подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в установленный законом срок.
При этом административным истцом не оспаривается, что на заседании призывной комиссии он присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства; также были заслушаны два свидетеля, что подтверждает то, что решение призывной комиссии не принято формально.
У суда не имеется оснований считать подтверждением наличия у административного истца соответствующих убеждений сам факт подачи заявления в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Во время постановки на воинский учет ФИО2 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщал.
Таким образом, наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения.
Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Доводы ФИО2 о том, что призывной комиссией не была рассмотрена просьба в его заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи заявления несостоятельны и по существу, основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии не являются, поскольку в протоколе заседания призывной комиссии отражено решение призывной комиссии, что нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть указанный вопрос фактически рассматривался комиссией и отклонен, что входит в компетенцию призывной комиссии согласно положениям ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Запись в протоколе заседания призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата>, указывающая в графе шестой «решение призывной комиссии. Результаты голосования комиссии» может быть приравнена к заключению, поскольку нормы действующего законодательства не содержат обязательных требований по форме и содержанию такого заключения. Выписка из протокола заседания призывной комиссии была вручена <Дата> административному истцу, который присутствовал на заседании призывной комиссии, в связи с чем его права не нарушены.
Доводы административного истца об отсутствии обоснованного решения призывной комиссии, нарушениях при процедуре его принятия материалами административного дела не подтверждаются. Заявление рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры рассмотрения, решение является мотивированным, в нем указаны основания отказа в удовлетворении заявления ФИО2
То обстоятельство, что выданная ФИО2 выписка из данного решения не содержала мотивы его принятия, само по себе о незаконности этого решения не свидетельствует, в связи с особенностями формата этого документа (выписки). В материалы дела представлен текст решения (протокола), содержащий указание на основания его принятия. При этом действующим законодательством обязательность ведения протокола заседания не предусмотрена.
Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия.
Ссылки ФИО2 в административном иске на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание судом не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с <Дата> перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным, принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного законом срока обращения.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу административного истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере300 рублей.
Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <Дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...