Решение по делу № 2-2692/2025 от 24.03.2025

14RS0035-01-2024-016288-83

Дело № 2-2692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, в обоснование, указав, что между сторонами ____ заключен договор поставки № №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу товар – пиломатериалы. Стоимость и перечень товара согласованы и утверждены спецификацией № к данному договору, а именно: брус профилированный сосна ___, цена договора определена в размере 2 429 127 рубля 00 копеек. Истец по условиям договора оплатила ответчику предоплату в размере 80 % от цены договора в размере 1 929 127,00 рублей. Ответчик обязался поставить товар в срок до ____. В связи с не поставкой товара в установленный срок истец ____ направил ответчику претензию о возвращении суммы предоплаты. ____ ответчик сообщил, что часть заказанного истцом пиломатериала стоимостью 988 139, 00 рублей находится в городе Якутске. Данный товар истцом получен, что подтверждается счет-фактурой от ____. ____ ответчиком направлено уведомление об увеличении сроков поставки соразмерно сроку, указанному в постановлении правительства ____ № «Об установлении на территории ____ особого противопожарного режима» до ____. После ____ остальная часть товара ответчиком не поставлена, повторных уведомлений о причинах не поставки товара не поступало. Истец направил повторную претензию от ____. ____ ответчик сообщил, что в течение недели товар будет поставлен, с указанной даты до настоящего времени товар по договору не поставлен, ответ на претензию не поступил. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 940 984, 00 рублей, неустойку в размере 4 610 рублей 82 копейки, далее по день принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 53 500, 00 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты за товар в размере 940 984 рублей, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки в период с ____ по ____ в размере 24 371 рублей 49 копеек и по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 53 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласились с исковым заявлением, просили отказать в удовлетворении иска, также завили ходатайство о снижении размера неустойки, просили принять во внимание, что ИП ФИО2 находится в трудном материальном положении, в рамках другого исполнительного производства на денежные средства ответчика наложен арест, ИП ФИО2 не является лесозаготовителем, приобретает сырье у третьих лиц, нарушение сроков поставки связано с неисполнением поставщиками обязательств по поставке оплаченного сырья, в связи с установлением на территории ____ особого противопожарного режима в период с ____ по ____, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми заявлениями к лесозаготовителям, также указывает, что взыскание штрафа с ответчика в размере 50 % (522 797 рублей 41 копейка) от присужденной судом суммы будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и взыскание штрафа в таком размере повлечет нарушение баланса прав и законных интересов кредитора и должника, в связи с чем, просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела установлено, что ____ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договора поставки № №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах, заказах покупателя и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируется в отгрузочных документах, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 договора доставка осуществляется: а) самим покупателем (самовывоз), при этом покупатель обязан вывезти товар в течение 7 рабочих дней с момента его оплаты, б) средствами поставщика или нанятой им транспортной компанией – перевозчиком в указанное покупателем место, при этом, соответственно, расходы по доставке включаются в стоимость товара, либо оплачиваются покупателем дополнительно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и/или спецификации в рублях, без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает ему пени в размере 0,01 % от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день нарушения обязательств

В приложении № к договору поставки № № от ____ стороны согласовали стоимость и количество товара, поставляемого истцу, согласно которому поставщик обязался поставить следующий товар: ___. Итоговая цена договора установлена в размере 2 429 127, 00 рублей.

По условиям данной спецификации предоплата производится покупателем наличным расчетом в кассу поставщика в размере 80 % от суммы заказа в день подписания договора, а именно в размере 1 929 127 рублей, оставшаяся часть 20 % в размере 500 000 рублей оплачивается за 2 дня до выдачи товара наличным расчетом в кассу поставщика. Поставщик обязуется поставить товар к ____ при условии полной оплаты.

ИП ФИО2 с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Во исполнение условий договора истец ____ перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 932 127 рублей (80 % от суммы 2 429 127 рублей), что подтверждается чеком по операции ___ № от ____.

Товар истцу в установленный договором срок – ____ ответчиком не был поставлен, доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика ____ направлено требование (претензия) о возвращении суммы предоплаты по договору поставки в связи с не поставкой товара в установленный договором срок.

На данную претензию ИП ФИО2 направил истцу уведомление об увеличении сроков поставки от ____, в котором указано, что постановлением ____ № «Об установлении на территории ____ особого противопожарного режима» в ____ введен запрет на посещение гражданами лесов, срок продлен до ____, в связи с чем, вынуждены задержать поставку товара по договору поставки № № от ____ соразмерно сроку, указанному в данном Постановлении.

Установлено, что постановлением ____ от ____ №-пп «Об установлении на территории ____ противопожарного режима», с изменениями, внесенными постановлением ____ № от ____, на территории ____ введен противопожарный режим в период с ____ до ____.

Согласно пункту 3 указанного постановления ____ № на период действия особого противопожарного режима устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, включающие в себя, в частности запрет на посещение гражданами лесов при наступлении III класса и выше пожарной опасности в лесах по условиям погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды участков лесного фонда, выполнением определенных видов работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах в рамках государственных заданий, проездом и пребыванием в оздоровительных учреждениях, в том числе стационарных и передвижных палаточных лагерях (далее – палаточные лагеря), туристических базах, осуществлением мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также с проведением международных спортивных соревнований; запрет на территориях поселений и городских округов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предприятиях, полосах отвода линий электропередачи, железных и автомобильных дорог, в лесах, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности ____, на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти ____ в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий на разведение костров и выжигание сухой растительности, сжигание мусора, приготовление пищи на открытом огне, углях, в том числе с использованием устройств и сооружений для приготовления пищи на углях.

Согласно счет – фактуре от ____, подписанной сторонами по делу, ИП ФИО2 истцу поставлен товар: «брус профилированный сосна 180 х 180 х 6000 (0,194м3) на сумму 988 139 рублей 00 копеек. Данный факт истцом не оспаривается.

Остальная часть товара не была поставлена ответчиком истцу. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком ИП ФИО2 суду не представлены в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку одной из сторон договора является гражданин - потребитель, заказавший поставку товара (пиломатериала) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору поставки, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)

На основании части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, из материалов дела следует, что сроки передачи предварительно оплаченного товара (____) ответчиком были нарушены, следовательно, в силу положений части 3 статьи 487 ГК РФ и пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по поставке товара, так как истицей полностью стоимость товара не оплачена, судом не принимаются, так как стороны договора в соответствии с условиями спецификации № (приложение № к договору поставки № № № от ____) установили поэтапную оплату товара, в частности, на первом этапе - осуществляется оплата в размере 80 % от полной стоимости товара, то есть, в размере 1 929 127 рублей, на втором этапе осуществляется оплата оставшейся стоимости товара в размере 20 %, то есть, в размере 500 000 рублей, за 2 дня до выдачи товара, о чем ответчик обязан был заблаговременно уведомить истицу. Истица во исполнение условий договора ____ осуществила оплату товара в размере 1 929 127 рублей, что составляет 80 % от полной стоимости товара.

Для оплаты истицей оставшейся стоимости товара в размере 500 000 рублей, ответчик должен был направить истице уведомление о готовности выдачи товара.

Между тем, доказательств направления уведомления истице о готовности выдачи товара ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт не поставки товара истице.

Как было выше указано, ответчик письмом от ____ уведомил истца о переносе сроков поставки товара в связи с установлением на территории ____ особого противопожарного режима особого противопожарного режима.

Между тем, ответчик не поставил истцу товары и после отмены указанного особого противопожарного режима особого противопожарного режима в ____.

При этом, ответчик не представил суду доказательства невозможности исполнения условий договора по поставке товара истцу после отмены на территории ____ особого противопожарного режима.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок поставки товара может быть перенесен в случае нарушения технологического процесса (поломка, остановка производственных линий, отсутствие энергоснабжения) по вине коммунальных и иных служб, нехватки сырья и рабочей силы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на возможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом срок поставки переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. В таком случае ответчик обязан уведомить покупателя о сроках переноса изготовления товара по имеющимся средствам связи.Доказательств наступления указанных нарушений технологического процесса по вине коммунальных и иных служб, нехватки сырья и рабочей силы, вследствие которых могли быть перенесены сроки поставки товаров суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что на него распространялось действие вышеуказанного постановления ____ от ____ № «Об установлении на территории ____ противопожарного режима», так как, как было выше указано, был установлен запрет на посещение гражданами лесов при наступлении III класса и выше пожарной опасности в лесах по условиям погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды участков лесного фонда.

Доказательств того, что истец дал согласие на новые сроки поставки товара, материалы дела не содержат.

Установлено, что истец повторно обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате предоплаты в размере стоимости недопоставленного товара в размере 940 984 рубля (1 929 129 – 988 139). Претензия направлена ответчику на электронный адрес ____. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет исковых требований на сумму 940 984 рублей, исходя из следующего расчета: 1 929 127 (оплаченная сумма по договору) – 988 139 (стоимость поставленного товара).

Суд, проверив указанный расчет, находит его ошибочным, так как допущена арифметическая ошибка, разница между 1 929 127 и 988 139 должна составлять 940 988 рублей, а не 940 984 рубля.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по поставке товара - пиломатериалов, в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в виде предварительной оплаты за неполученный товар в размере 940 984,00 рублей подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительностью нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,01 % от задолженности за период с ____ по ____ в размере 24 371 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: 940984*259 дн.*0,01% = 24 371,49 исходя из договорной неустойки.

Пунктом 5.1 договора установлена договорная неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,01 % от стоимости оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день нарушения обязательств.

Указанный расчет неустойки судом проверен и принимается как верный, период просрочки установлен правильно, процент неустойки установлен сторонами в договоре.

Доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, истец просит взыскать неустойку за период после отмены особого противопожарного режима, введенного в ____ в ____ году, а не с даты нарушения сроков поставки товара, установленного договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки в рассчитанном истцом размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.

Как было выше указано, ответчик не удовлетворил добровольно требования истца, предъявленные в претензии.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, сумма штрафа составляет 487 677 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: (940984 +24 371,49 + 10000)*50% = 487 677,75.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование ссылается на то, что в период с ____ по ____ на территории ____ действовал особый противопожарный режим, сопряженный с запретом на посещение лесов, что явилось причиной нехватки сырья для производства профилированного бруса. Ответчик не является лесозаготовителем, а приобретает сырье для производимой продукции у третьих лиц, которые не исполнили свои обязательства по поставке оплаченного сырья, в связи с чем, ответчик обратился в Арбитражный суд для взыскания задолженности с лесозаготовителей. Также просил принять во внимание его финансовое положение, поскольку в настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ____, в рамках которого наложен арест на денежные средства в размере 5 517 968 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из пункта 73 данного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом неустойка в размере 24371 рублей 49 копеек при задолженности в размере 940 984 рублей является разумной и соразмерной последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но при этом штраф не должен служить средством его обогащения

Таким образом, суд, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафной санкции, тяжелое материальное положение ответчика, введение особого противопожарного режима в ____ в период действия договора, приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемого штрафа до 250 000 рублей, который, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по договору поставки. Указанный размер неустойки соответствует объему и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 53 500 рублей, в том числе на представителя 50 000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 3500 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг, подписанным истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), чеком по операции ___ от ____.

Судебные расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей подтверждаются доверенностью серии № от ____.

К судебным расходам согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору на оказание услуг, заключенному ____ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), и чеку по операции «___» от ____, истец оплатила вознаграждение за юридические услуги представителю ФИО3 в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию сложности спора, содержание и объем оказанных представителем услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, не участие представителя в настоящем судебном заседании, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной и приходит к выводу, что судебные расходы на представителя подлежат возмещению частично в разумных пределах в размере 30 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, поскольку представленная доверенность серии № от ____ имеет общий характер и выдана для представительства в различных органах власти, учреждениях и организациях, выдана на представление интересов ФИО1 не конкретно по настоящему делу, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд ____ года, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанное время.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 775 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчета: (940984+16561,32)-200000*1%+5200=12 775 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки товара № № от ____ в размере 940 984,00 рубля, неустойку в размере 24 371 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 250 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 775 рублей 45 копеек.

___

___ порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___