УИД: 77RS0027-02-2025-002261-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0336/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве, инспектору ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в приеме документов, обязании принять и рассмотреть документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве, инспектору ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в приеме документов, обязании принять и рассмотреть документы.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2025 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по г.Москве через ММЦ г.Москвы с заявлением о выдаче вида на жительство на территории РФ, приложив к заявлению комплект документов, однако инспектором ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 в принятии заявления с документами было отказано. Полагает отказ в приеме документов незаконным, поскольку законные основания для отказа в принятии документов отсутствовали, причина отказа не была разъяснена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Инспектор ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2025 года ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился в УВМ ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений специалиста-эксперта отделения приема и оформления разрешений на временное проживание отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 следует, что 16 января 2025 года документы ФИО1 не были приняты к рассмотрению, так как в представленной заявителем справке из банка имелись сведения только о доступном остатке, отсутствовали данные о сумме вклада, размещенного в банке, и получаемом доходе в виде процентов. Иностранному гражданину была выдана справка об отказе в приеме документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 пояснила, что законные основания для отказа в принятии к рассмотрению документов для выдачи вида на жительство в РФ отсутствовали, т.к. все документы, предусмотренные Регламентом ФИО1 были предоставлены.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве по доверенности ФИО4 полагала отказ в приеме документов законным и обоснованным.

Между тем, суд не может согласиться с законностью отказа в приеме у ФИО1 документов для рассмотрения вопроса о выдаче вида на жительство в РФ, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

В частности, согласно подпункту 26.10 Административного регламента к числу таких документов относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными):

справка с места работы иностранного гражданина;

подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;

справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги;

иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

С учетом подпункта 53.3 Административного регламента одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Согласно пункту 110 Административного регламента, в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Рекомендуемый образец справки приведен в приложении N к Административному регламенту и предполагает необходимость указания в ней конкретных оснований отказа в приеме заявления.

С учетом пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Как ранее было установлено судом, и следует из письменных пояснений специалиста-эксперта отделения приема и оформления разрешений на временное проживание отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, основанием для отказа в приеме у ФИО1 документов для рассмотрения вопроса о выдаче вида на жительство в РФ послужил тот факт, что в представленной ФИО1 справке из банка имелись сведения только о доступном остатке, отсутствовали данные о сумме вклада, размещенного в банке, и получаемом доходе в виде процентов, между тем, Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (пп. 53.1 - 53.11) не предусматривает такого рода основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги «Выдаче вида на жительство в РФ».

Суд также полагает необходимым отметить, что пп. 26.10 Административного регламента не предусматривает обязанности заявителя по представлению справки о наличии у него банковского вклада как единственно возможного доказательства, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Напротив, указанный выше подпункт Административного регламента допускает возможность представления заявителем иных документов, подтверждающих получение им доходов от не запрещенной законом деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным решения инспектора ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 об отказе в приеме документов ФИО1 для предоставления государственной услуги «Выдача вида на жительства в Российской Федерации» и возложении обязанности на ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве принять заявление ФИО1 и рассмотреть его в установленном законом порядке, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что отказ в приеме документов ФИО1 для предоставления государственной услуги «Выдача вида на жительства в Российской Федерации» является неправомерным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска с ГУ МВД России по г.Москве в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве, инспектору ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в приеме документов, обязании принять и рассмотреть документы, удовлетворить.

Признать незаконным решение инспектора ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 об отказе в приеме документов ФИО1 о выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по г.Москве, УВМ ГУ МВД России по г.Москве принять заявление ФИО1 и рассмотреть его в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ МВД России по г.Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025.

Судья Утешев С.В.