Дело № 1-113/2023
УИД № 66RS0011-01-2023-000166-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 18 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Портнягина В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царева Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <*****>, ранее судимого:
- 29 января 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. 30 ноября 2021 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года освобожден на основании ст. 80 УК РФ на срок 1 год 2 месяца 7 дней. 24 января 2023 года снятого с учета Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.
в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2022 года в период времени с 20:42 по 21:30 часов, ФИО1, находясь в районе дома № 68 расположенного по пр. Победы в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на тротуаре обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ул. Каменская, 82а в г. Каменске-Уральском Свердловской области на имя Ж., и предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства принадлежащие Ж., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно их похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах Синарского района в г. Каменске- Уральском Свердловской области.
Реализуя преступный умысел, 22 декабря 2022 года около 21:30 часов, ФИО1, проследовал в магазин «Долька», расположенный по адресу: пр. Победы, 91 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Ж., осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом: в 21:31 часов на сумму 150 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО1, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Ж. с банковского счета № ПАО «Сбербанк».
Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым умыслом, 22.12.2022 около 21:34 часов, ФИО1, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр.Победы,91 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Ж., осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом: в 21:34 часов на сумму 829 рублей 98 копеек, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом, 22 декабря 2022 года около 21:39 часов, ФИО1, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр. Победы,72 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Ж., осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом: в 21:39 часов на сумму 799 рублей 98 копеек, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом, 22 декабря 2022 года в период времени с 21:54 часов по 22:01 часов, ФИО1, прошел в магазин «Юстор», расположенный по адресу: ул. Мичурина 1А в г. Каменск-Уральский Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Ж., осуществил операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 21:54 часов на сумму 809 рублей, в 22:01 часа на сумму 537 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу.
Своими действиями, 22.12.2022 года в период времени с 21:31 часов по 22:01 часов, ФИО1, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 125 рублей 96 копеек, принадлежащие Ж., с банковского счета №, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 согласился с ним полностью, признав себя виновным. В судебном заседании подсудимый отказался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.
Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что 22 декабря 2022 года около 21-00 часов на тротуаре возле магазина, расположенного по пр. Победы, 68 в г. Каменске-Уральском, в снегу увидел банковскую карту банка «Сбербанк». Он поднял карту и увидел, что на карте имеется значок вай-фай, который обозначает, что картой можно расплачиваться в магазинах при покупке бесконтактным способом без введения пин-кода до 1 000 рублей. Он решил, что совершит покупки, за которые расплатится данной картой. В магазине «Долька» по пр. Победы, 91 г. Каменск-Уральский он приобрел пачку сигарет «Кэмел», стоимостью 150 рублей, за которую расплатился найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее в магазине «Магнит» по пр. Победы, 91 приобрел кофе на сумму 829 рублей 98 копеек, который оплатил найденной банковской картой. Далее в магазине «Магнит» по пр. Победы, 72, г. Каменск-Уральский он приобрел кофе на сумму 799 рублей 98 копеек, который оплатил найденной банковской картой. После этого, в магазине «Юстор», расположенном по ул. Мичурина, 1А, приобрел майонез «ЕЖК» в пластиковом «ведре», сгущенное молоко в жестяной банке, в количестве двух штук, кефир – 1 штуку, йогурт питьевой – 1 штуку, две упаковки сыра «Хохланд» и кекс – 1 штуку, сумму покупки составила 809 рублей, которую он оплатил найденной банковской картой. Далее в этом же магазине «Юстор», он приобрел бутылку пива «Ессо» - 0.5 литра, одну пачку сигарет «Кэмел компакт», сгущенное молоко в жестяной банке – 1 штуку, йогурт питьевой – 1 штуку, майонез в «пакете», сумма покупки составила 537 рублей. Данный товар оплатил найденной банковской картой (л.д. 129-133, 138-141).
Оснований расценивать данные показания подсудимого как самооговор не имеется. Из материалов дела следует, что он был допрошен с участием адвоката, о недоверии которому не заявлял, протоколы допросов содержат разъяснение процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственного действия и содержания протокола допроса никто не высказал. Протоколы допросов подсудимым и защитником подписаны без каких-либо замечаний.
После оглашения в судебном заседании данных показаний ФИО1 подтвердил их, указав, что такие показания давались им добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми. Также подсудимый указал, что ущерб в настоящее время им не возмещен. В содеянном раскаивается.
Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО1 при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному хищению денежных средств со счета потерпевшей обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.
Достоверность и правдивость показаний подсудимого на досудебной стадии об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшей не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Указанные показания ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.
Так, из показаний потерпевшей Ж., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что на ее имя была оформлена дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», которая имела бесконтактную форму оплаты, то есть без введения пин-кода, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей. После 19-00 часов 22 декабря 2022 года она совместно со старшим ребенком пошла в ТЦ «Каменск Сити Молл» в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <...>. Примерно около 20-16 часов 22 декабря 2022 года она с ребенком вышла из данного магазина после покупок продуктов питания на общую сумму 3 518 рублей 90 копеек. Оплату за данную покупку она произвела банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее они с ребенком пошли в магазин «Красное и Белое» по адресу пр. Победы, 62, где она приобрела продукты на общую сумму 1 375 рублей 09 копеек в 20-36 часов 22 декабря 2022 года, оплату указанной покупки произвела банковской картой ПАО «Сбербанк». После указанной оплаты у нее на банковской карте остались денежные средства в сумме 3 136 рублей 43 копейки. После этого она положила банковскую карту ПАО «Сбербанк» в левый карман пуховика вместе с сотовым телефоном. Когда проходили по тротуару вдоль дома по пр. Победы, 68, ближе к проезжей части, она (Ж.) достала сотовый телефон для звонка. Время было 20-42 часов 22 декабря 2022 года. Завершив звонок она убрала сотовый телефон обратно в левый карман пуховика. Около 22-30 часов 22 декабря 2022 года она решила зайти в мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и посмотреть баланс по банковской карте и обнаружила, что произошло списание денежных средств за оплату товаров, которые она не производила, а именно: 21-31 часов 22 декабря 2022 года в магазине «Продукты 24» на сумму 150 рублей, 21-34 часов 22 декабря 2022 года в магазине «Магнит» по пр. Победы, 91 на сумму 829 рублей 98 копеек, 21-39 часов 22 декабря 2022 года в магазине «Магнит» по пр. Победы, 72 на сумму 799 рублей 98 копеек, 21-54 часов 22 декабря 2022 года в магазине «Юстор» на сумму 809 рублей, 22-01 часов 22 декабря 2022 года в магазине «Юстор» на сумму 537 рублей. Общая сумма списания денежных средств составила 3 125 рублей 96 копеек. После этого обнаружила, что банковская карта в левом кармане пуховика отсутствует (л.д. 61-64).
В своем заявлении в полицию Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с ее банковской карты 3 125 рублей 96 копеек (л.д. 14).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2022 года, была осмотрена комната № по <адрес>, в ходе осмотра был изъят пакет полимерный «Юстор» с предметами из-под продуктов питания, мужская куртка упакованная в пакет (л.д. 15-20).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года в квартире № по <адрес> был осмотрен сотовый телефон «Samsung A7», принадлежащий Ж. и приобщены скрин-шоты о покупках (л.д. 38-56).
Следователем у потерпевшей Ж. были изъяты расширенная банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» и справка о месте открытия счета (л.д. 70-72).
Данные документы следователем осмотрены (л.д. 73-76) и приобщены в материалы уголовного дела. Изучение данных документов позволяет суду увидеть, что 22 декабря 2022 года в 19-31 (МСК) произведена операция Категория Супермаркеты PRODUKTY 24 Сумма в валюте счета 150,00 остаток по счету 2 986,43; в 19-34 (МСК) произведена операция Категория Супермаркеты MAGNIT MM KORIE Сумма в валюте счета 829,98 Остаток по счету 2 156,43; 19-39 (МСК) произведена операция Категория Супермаркеты MAGNIT MM DEKAMERON Сумма в валюте счета 799,98 Остаток по счету 1 356,47; 19-54 (МСК) произведена операция Категория Супермаркеты YUSTOR Сумма в валюте счета 809,00 Остаток по счету 547,47; 20-01 (МСК) произведена операция Категория Супермаркеты YUSTOR Сумма в валюте счета 537,00 Остаток по счету 107,47.
Свидетель М., чьи показания были оглашены судом с согласия участников процесса, показала, что 22 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Юстор» по ул. Мичурина, 1А в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В этот день около 22:00 часов в магазин пришел мужчина по кличке «Филя», который является их постоянным покупателем и который приобретал товары, оплату за которые производил банковской картой путем бесконтактной формой оплаты (л.д. 78-81).
Как следует из протокола осмотра от 10 января 2023 года с учаетием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в присутствии понятых, осмотрен диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Магнит» по пр. Победы, 91, магазина «Магнит» по пр. Победы, 72, магазина «Юстор» по ул. Мичурина, 1А, на которых ФИО1 с уверенностью опознал себя, а именно когда он в указанных магазинах производит оплату за покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета без введения пин-кода (л.д. 111-120).
Следователем были осмотрены товарные чеки из магазинов «Магнит» по пр. Победы, 91 и пр. Победы, 72, банковские выписки из магазина «Долька» по пр. Победы, 91, магазина «Юстор» по ул. Мичурина, 1А, согласно которым:
- 22 декабря 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по пр. Победы, 91 Товарный чек № 152329-408339 были приобретены № 1 товары: NESCAFE Gold Кофе нат раствор сублим 130г д/п (Нестле):8 Кол-во: 1,000 Цена (руб): 529,99 Сумма (руб) 529,99; № 2 товары: JACOBS Monarch Кофе сублим 75г д/п (Якобс Рус):12 Кол-во 1,000 Цена (руб) 299,99 Сумма (руб) 299,99. Всего к оплате 829,98;
- 22 декабря 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по пр. Победы, 72 Товарный чек № 86500-537583 были приобретены № 1 Товары: JARDIN Kenya Kilimanjaro Кофе 95г ст/б (Орими Трэйд): 12 Колво 1,000 Цена (руб) 239,99 сумма (руб) 239,99; № 2 Товары: JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240г д/п (Якобс Рус): 6 Кол-во: 1,000 Цена (руб): 599,99 Сумма (руб) 599,99, всего к оплате 799,98;
- Магазин «Юстор» сыр плавл. Классич.кол.мдж45%140г.президент БЗМЖ 1х199.00; сыр творожный экомилк мдж 50%400г БЗМЖ 1х197,00; Баженовский хлеб кекс свердловский в/с 500г 1х119,00; Свердловский хебомакаронный комбинат сдоба забава с корицей 100г смак 1 х 29.90; сыр плавл.белые грибы радость вкуса мдж 45% 180г БЗМЖ 1х129.99; консервы прочие молоко цельное сгущ. С сахаром 8.5% нежа белавежа 1х105.00. 22.12.2022 21:54:46 809.00 продажа карта (чек закрыт);
- Магазин «Юстор» сигареты JTI кэмэл компакт 150 1х150.00; консервы прочие сгущенка с сахаром 8.5% 380 ш ж/б любавинка 1 х 99.90; пиво Сан ИнБев пивной напиток эсса ананас и грей паст 6.5% 0.45ст 1 х 64.99; молоко г. Катайск йогурт аромат лесные ягоды мдж 2.5% 500 г БЗМЖ 1 х 58.90; жирокомбинат майонез 900 мл прованс полим банка 67% 1 х 163.99. 22.12.2022 22:01:34 537.00 продажа карта (чек закрыт);
- магазин «Долька» от ИП Г. пр. Победы, 91 22.12.2022 сумма операции 150,00 номер карты 427616******6977 (л.д. 106-108).
Изучение и анализ судом указанных товарных чеков и банковских выписок в сопоставлении их с выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей и справками по операциям позволяет суду прийти к выводу, что суммы, указанные в данных чеках, перечислялись со счета потерпевшей Ж.
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств со счета потерпевшей Ж. судом кладутся исследованные в судебном заседании показания подсудимого на досудебной стадии, подтвержденные им в судебном заседании и признанные судом достоверными, показания потерпевшей и свидетеля М., а также письменные доказательства: заявление потерпевшей, товарные чеки, банковские выписки из магазинов, расширенная банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» и справка о месте открытия счета, протокол их осмотра и т.д.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недопустимыми каких-либо из приведенных в приговоре доказательств.
Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.
Показания свидетеля и потерпевшей логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с показаниями самого ФИО1 на досудебной стадии, подтвержденными им в суде и признанными судом допустимым доказательством, а также с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. Причин для оговора подсудимого свидетелем или потерпевшей судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 22 декабря 2022 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа завладел банковской картой потерпевшей, используя которую, применяя функцию бесконтактной оплаты товаров, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, тайно для потерпевшей похитил денежные средства с ее банковского счета, переводя деньги в счет оплаты товаров в магазине, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей был открыт счет № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта «Visa Classic» № ********6977. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя Ж. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.
Сумма ущерба по преступлению – 3 125 рублей 96 копеек подтверждается письменными материалами дела, в том числе, товарными чеками, банковскими выписками из магазинов, расширенной банковской выпиской по счету ПАО «Сбербанк», и не оспаривается стороной защиты.
Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства и регистрации. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало. Подсудимый работает, на учете у врача психиатра не состоит, <*****>», имеет болезненное состояние здоровья, оказывает помощь матери.
Все приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе, болезненное состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, оказание помощи близким родственникам суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 122) о сообщенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.
Преступление ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, вид которого является опасным.
Рецидив преступлений при назначении наказания суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на собственность физического лица, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает следующее.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимым не впервые.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом скриншоты и справки с телефона, расширенная банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» и справка о месте открытия счета, CD-R диск, банковские выписки магазинов, товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Пакет «Юстор», пустая упаковка «Йогурт 2,5%» Катайский молочный завод, полимерная пустая упаковка «СМАК» Слойка забава с корицей, пустая жестяная банка ВАРЕНКА с сахаром «Нежа Белавежа», банка с майонезом синего цвета в открытом состоянии, упаковка творожный сыр для кулинарных шедевров, мужская куртка темно-синего цвета с капюшоном и с имеющимися в области грудной клетки и на плечах нашивки – оставить в распоряжении подсудимого.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы 3 125 рублей 80 копеек. Исковые требования в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными действиями ФИО1, который исковые требования признал.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цареву Э.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 6 039 рублей 80 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 12 января 2023 года (л.д. 177) и в судебном заседании в размере 7 176 рублей. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13 215 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 18 июля 2023 года.
Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты и справки с телефона, расширенная банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» и справка о месте открытия счета, CD-R диск, банковские выписки магазинов, товарные чеки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Пакет «Юстор», пустую упаковку «Йогурт 2,5%» Катайский молочный завод, полимерную пустую упаковку «СМАК» Слойка забава с корицей, пустую жестяную банку ВАРЕНКА с сахаром «Нежа Белавежа», банку с майонезом синего цвета в открытом состоянии, упаковку творожного сыр для кулинарных шедевров, мужскую куртку темно-синего цвета с капюшоном и с имеющимися в области грудной клетки и на плечах нашивки – оставить в распоряжении ФИО1
Гражданские иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ж. 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья подпись. О.С. Зуева