Дело № 2-1671/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001547-17

Номер строки в статотчете 2.006

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения. Обосновывая доводы иска следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик заключили брак. В период совместного проживания, приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль Тойота ФИО3 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль марка г/н не известны. Истец во время брака пользовалась автомобилем Тойота ФИО3, ответчик автомобилем, марка и г/н которого не известны. Их-за ссор, отсутствия взаимопроникая между сторонами, истец <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ушла из дома, брачные отношения фактически прекращены. Ответчик забрал автомобиль Тойота ФИО3, которым пользовалась истец. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны подали заявление о расторжении брака. В связи с тем, что ответчик добровольном порядке отказался разделить имущество, истец обратилась в суд и просит признать указанное имущество совместно нажитым, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, передать в собственность ответчика автомобиль Тойота ФИО3, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стоимостью 360 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию разницы стоимости автомобиля в размере 180 000 рублей.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2 осуществлять распорядительные действия, связанные с отчуждением данного имущества.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствии стороны истца, при этом письменно от требований в части признания совместно нажитым имуществом и разделе земельного участка по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сторона отказалась.

Сторона ответчика, уточненные исковые требования, с учетом отказа от части требований признала, о чем предоставила письменное заявление, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В период брака, в 2012 году за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 2021 году на имя ФИО1 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Кроме того, в браке сторонами приобретён автомобиль марки Тойота ФИО3, 2010 г.в., государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью, согласно отчёта об оценки 360 000 рулей.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о разделе совместно нажитого имущества.

При расчете компенсации в счет выплаты ответчику супружеской доли в данном общем имуществе супругов, суд исходит из денежной суммы, указанной в отчете оценщика <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно выводов которой, рыночная стоимость автомобиля Тойота ФИО3, 2010 г.в., государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составляет 360 000 руб., доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

С учетом выделения в собственность ответчика ФИО2 автомобиля, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с истца компенсация в размере 180000 рублей (исходя из расчета 360 000 / 2 =180 000).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Как установлено ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Суд, учитывая, что стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что обеспечительной меры, принятые определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. При этом согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать имущество жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; земельный участок, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; автомобиль Тойота ФИО3 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и произвести его раздел.

Выделить ФИО1 1/2 долю на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; и ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Тойота ФИО3, 2001 года выпуска, № кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Цвет серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в размере 180 000 рублей.

Решение суда является основание для регистрации права собственности на доли в жилом доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; и земельном участке, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по ? доли за каждым.

Запрет Управлению ГИБДД МВД по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2 осуществлять распорядительные действия, связанные с отчуждением данного имущества, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Производство по делу по требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и разделе земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прекратить, ввиду отказа от требований.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня оглашения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева