УИД: 16RS0001-01-2025-000010-51
Дело № 2-302/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Агрыз Республики Татарстан
Дата оглашения резолютивной части решения: 9 июля 2025 года.
Дата составления решения в полном объеме: 18 июля 2025 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖФ при Раисе РТ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от 14.04.2017 по состоянию на 13.11.2024 в общем размере 1 298 858,88 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 7 % годовых на остаток суммы основного долга (займа), начиная с 14.11.2024 и по момент фактического исполнения денежного обязательства,
Установил:
ГЖФ при Раисе РТ (далее – истец; займодавец; кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от 14.04.2017 по состоянию на 13.11.2024 в общем размере 1 298 858,88 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 7 % годовых на остаток суммы основного долга (займа), начиная с 14.11.2024 и по момент фактического исполнения денежного обязательства.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенного между истцом и ФИО1, ФИО3 (далее – заёмщики) договора №/з от 14.04.2017, заёмщикам был предоставлен целевой процентный заём в размере 998 880,18 руб. на строительство (приобретение) жилья. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщика обязательств по договору займа решением Агрызского районного суда по делу № 2-100/2021 в пользу истца с ФИО3 и ФИО2 (как наследника ФИО1) взыскана задолженность общем размере 235 438,52 руб. В последующем в связи со смертью заёмщика ФИО3 на основании определения суда от 16.07.2024 по делу № 2-100/2021 произведена ее замена на наследника – ответчика. Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, а также обязательства по договору займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов, которое исполнено не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах, на основании протокольного определения от 09.07.2025 суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Заслушав объяснения и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.
На основании вступившего 04.05.2021 в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по гражданскому делу № исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование НО «ГЖФ при Президенте РТ») к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично и с них в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по договору целевого займа №/з от 14.04.2017 по состоянию на 20.10.2020 в общем размере 300 438,52 руб., состоящая из суммы займа – 189 677 руб., процентов – 45 761,52 руб., неустойки – 65 000 руб., а также с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 954,38 руб.
При рассмотрении гражданского дела № 2-100/2021 судом установлено, что в рамках заключенного между истцом и ФИО1, ФИО3 договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от 14.04.2017 истцом солидарным заемщикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 998 880,18 руб. для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от 16.06.2015 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 7 % годовых. Сторонами также согласована ответственность за нарушение сроков возврата займа и процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также судом установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником, принявшим его имущество, является ФИО2.
На основании вступившего 07.08.2024 в законную силу определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 по материалу № 13-63/2024 на стадии исполнения решения от 29.03.2021 по делу № 2-100/2021 проведено процессуальное правопреемство умершего ДД.ММ.ГГГГ солидарного должника ФИО3 на его наследника ФИО2.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от заёмщиков и ответчика денежных средств в общем размере 171 858,09 руб. (в том числе, как до вынесения предыдущего решения, так и в счет его исполнения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила:
– 873 652,42 руб. сумма основного долга (займа) (в том числе, 102 294,94 руб. остаток присужденной решением по делу № 2-100/2021 задолженности), предъявлена ко взысканию сумма в размере 771 357,48 руб.;
– 459 589,05 руб. проценты за пользование займом (в том числе, 9 223,39 руб. остаток присужденной решением по делу № 2-100/2021 задолженности), предъявлена ко взысканию сумма в размере 450 365,66 руб.;
– 2 056 707,83 руб. неустойка за период с 21.10.2020 по 13.11.2024, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, которая была снижена истцом в добровольном порядке до 80 920,32 руб. (при этом заявлено требование о взыскании только 77 135,75 руб.).
Расчет проверен и признается судом, в целом (за исключением процентов и неустойки), верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абзац 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ненадлежащее исполнение заёмщиками и ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для реализации истцом (займодавцем) предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 3.4.1 договора займа, права на обращение к ответчику с требованием № 3976 от 28.03.2024 (статья 165.1 ГК РФ) о досрочном возврате суммы займа и причитающихся за пользование займом процентов и неустойки, с установлением срока для добровольного исполнения заемщиком требования в течение 30 дней со дня получения уведомления (требования), которое было направлено ответчику 29.03.2024 почтовым отправлением № 80109393789052 на адрес его регистрации (в связи с истечением 03.05.2024 срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю), и которое ответчиком добровольно не исполнено.
Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, процентов и неустойки, в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом в силу следующего.
При расчете задолженности по процентам истец исходил из того, что проценты подлежат начислению на всю сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 873 652,42 руб. с момента предоставления займа за 2 743 календарных дня по дату расчета задолженности (13.11.2024).
Вместе с тем, условиями договора займа (пункт 2.1 договора) сторонами была предусмотрена обязанность заёмщиков по уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения (Приложение № 1 к договору займа).
Указанное обязательство заёмщиков по уплате процентов по графику платежей было изменено только в результате совершения истцом односторонней сделки (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) по досрочному истребованию суммы займа и процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
С момента получения (истечения срока хранения) ответчиком юридически значимого сообщения о досрочном возврате займа с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) обязательство ответчика в части порядка и сроков возврата суммы займа и процентов было изменено, и с указанного момента ответчик обязан был погасить задолженность уже не по графику платежей, а обязан был вернуть в установленные в требовании сроки оставшуюся сумму задолженности по основному долгу (займу) (в том числе, непросроченную), а также уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по займу по ставке 7 % годовых по момент фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа.
При этом суд приходит к выводу, что, в связи с получением требования о досрочном возврате суммы займа и процентов (истечением срока его хранения) 03.05.2024, ответчик мог реализовать свое право по уплате процентов согласно ближайшему по дате 85-му пункту графика платежей (сроком исполнения по 14.05.2024).
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом в следующем порядке: за период с 14.11.2020 по 14.05.2024 (после взыскания задолженности по состоянию на 20.10.2020 по делу № 2-100/2021) – по графику платежей (с 43-го по 97-й платеж), а уже с 15.05.2024 – по ставке 7 % годовых на непогашенную часть суммы займа (основного долга) по момент фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом по графику платежей за период с 14.11.2020 по 14.05.2024 будет составлять 89 155,63 руб.
№ п/п
Срок платежа по графику
Проценты за пользование займом по графику (руб.)
14.11.2020
1 394,17
14.12.2020
1 426,10
14.01.2021
1 459,09
14.02.2021
1 492,08
14.03.2021
1 521,88
14.04.2021
1 554,87
14.05.2021
1 586,80
14.06.2021
1 619,79
14.07.2021
1 651,72
14.08.2021
1 684,71
14.09.2021
1 717,70
14.10.2021
1 749,63
14.11.2021
1 782,62
14.12.2021
1 814,55
14.01.2022
1 847,54
14.02.2022
1 880,53
14.03.2022
1 910,33
14.04.2022
1 943,32
14.05.2022
1 975,25
14.06.2022
2 008,24
14.07.2022
2 040,17
14.08.2022
2 073,16
14.09.2022
2 106,16
14.10.2022
2 138,08
14.11.2022
2 171,08
14.12.2022
2 203
14.01.2023
2 235,99
14.02.2023
2 268,99
14.03.2023
2 298,79
14.04.2023
2 331,78
14.05.2023
2 363,71
14.06.2023
2 396,70
14.07.2023
2 428,63
14.08.2023
2 461,62
14.09.2023
2 494,61
14.10.2023
2 526,54
14.11.2023
2 559,53
14.12.2023
2 591,46
14.01.2024
2 624,45
14.02.2024
2 657,44
14.03.2024
2 688,30
14.04.2024
2 721,30
14.05.2024
2 753,22
Итого:
89 155,63
При этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом на остаток задолженности по сумме займа в размере 771 357,48 руб., начиная с 15.05.2024 по дату вынесения решения суда 09.07.2025, будет составлять 62 185,83 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
771 357,48
15.05.2024
31.12.2024
231
771 357,48 ? 231 / 366 ? 7%
+ 34 078,83 р.
= 34 078,83 р.
771 357,48
01.01.2025
09.07.2025
190
771 357,48 ? 190 / 365 ? 7%
+ 28 107,00 р.
= 62 185,83 р.
Общий размер подлежащих взысканию процентов за период с 14.11.2020 по 09.07.2025 составляет 151 341,46 руб. (расчет: 89 155,63 руб. + 62 185,83 руб.).
В последующем проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7 % годовых на остаток задолженности по основному долгу (займу) в размере 771 357,48 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, подлежат взысканию начиная с 10.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Также суд не может согласиться с расчетом истца в части неустойки (пени) в силу следующего.
На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также неустойка (статья 330 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Таким образом, истцом в период взыскания неустойки необоснованно включен 1 календарный день – 01.10.2022, который подлежит исключению.
Кроме того, несмотря на то что размер неустойки (пени) был снижен самим истцом до 77 135,75 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом компенсационной природы неустойки, а также с учетом того, что ответчик является физическим лицом и экономически слабой стороной, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заёмщиком и ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб., что позволит сохранить баланс прав и интересов сторон спорных правоотношений.
При снижении размера неустойки судом принято во внимание и учтено, что размер неустойки в виде пени не может быть снижен до размера меньшего, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, по настоящему делу судом признаны обоснованными требования о взыскании задолженности в общем размере 962 698,94 руб., состоящие из:
– 771 357,48 руб. – просроченной задолженности по основного долгу,
– 151 341,46 руб. – просроченных проценты за период с 14.11.2020 по 09.07.2025,
– 40 000 руб. – неустойки (пени) за период с 21.10.2020 по 13.11.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).
В связи с изложенным, исковые требования подлежат только частичному удовлетворению.
Согласно копиям материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
– наследником, принявшим наследство по закону, является:
дочь – ФИО2;
– наследственное имущество состоит из:
из имущественных прав и обязанностей из договора социальной ипотеки (соглашения о намерениях) № от 16.06.2015, заключенному с истцом; согласно справке о выплате пая № от 26.06.2017, стоимость имущественных прав в виде внесенных по указанному договору паев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 484 241,62 руб.
Таким образом, ответчик является наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО3 в связи с обращением к нотариусу (пункт 1 статьи 1142, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Поскольку обязательства должника (заемщика) из договора займа не являются неразрывно связанными с его личностью, то после его смерти они не были прекращены (статья 418 ГК РФ).
В связи с принятием ответчиком наследства, к последнему как к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе, имущественные обязанности умершего должника из договора займа с истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, который превышает размер предъявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности (статьи 1110, 1111, 1175 ГК РФ, пункты 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку сторонами не доказано иное, при стоимости принятого наследственного имущества в общем размере 1 484 241,62 руб. общий размер денежных обязательств ответчика перед кредиторами не может превышать указанную сумму.
С учетом того, что по решению суда от 29.03.2021 по делу № 2-100/2021 размер денежных обязательств ответчика как наследника перед истцом уже составляет 300 438,52 руб., а по настоящему делу присуждена сумма в размере в фиксированном размере 962 698,94 руб., суд приходит к выводу, что общий размер подлежащих взысканию с ответчика на будущее процентов за пользование займом подлежит ограничению в сумме 221 104,16 руб. (расчет: 1 484 241,62 руб. – (300 438,52 руб. + 962 698,94 руб.)), поскольку в противном случае может быть допущено превышение стоимости принятого наследственного имущества.
Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 27 988,01 руб., рассчитанная исходя из изначально заявленной цены иска в размере 1 298 858,89 руб. (из которых 77 135,75 руб. – неустойка) (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).
Поскольку размер искового требования в виде неустойки (пени) был снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, то, с учетом правовых выводов, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения части 1 статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов к указанному требованию применению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены только частично, то с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина только в размере 24 997 руб., исходя из признанных судом обоснованными исковых требований в общем размере 999 834,69 руб. (расчет: 771 357,48 руб. + 151 341,46 руб. + 77 135,75 руб.) (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ с ФИО2 по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от 14.04.2017:
1) задолженность в общем размере 962 698 (Девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 94 коп., состоящую из:
– просроченной суммы основного долга (займа) по состоянию на 13.11.2024 в размере 771 357 (Семьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 48 коп.,
– просроченных процентов за пользование займом за период с 14.11.2020 по 09.07.2025 в размере 151 341 (Сто пятьдесят одна тысяча триста сорок один) руб. 46 коп.,
– неустойки (пени) по состоянию на 13.11.2024 в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.,
2) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7 % (Семь процентов) годовых на остаток просроченной суммы основного долга (займа) в размере 771 357 (Семьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 48 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 10.07.2025 и по момент фактического исполнения денежного обязательства, но не более 221 104 (Двухсот двадцати одной тысячи ста четырех) руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 997 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Сулейманов