к делу №г.

УИД 01RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к ФИО1 и ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

установил:

Министерство труда и социального развития Республики Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов. В заявлении указано, что 18.03.2025г. главным специалистом отдела по опеке и попечительству филиала № по <адрес> ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» ФИО10 был осуществлен выезд в семью гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (далее — ФИО1), в связи с поступлением информации, о том, что, ФИО1 не в должной мере исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО1 и ФИО5 по делу являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осуществлении выезда были подтверждены факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гражданкой ФИО1, имеется задолженность за коммунальные услуги, которая привела к отключению газоснабжения (в доме холодно, отапливает комнаты электроприборами), мать не интересуется успеваемостью несовершеннолетних, одежда у несовершеннолетних имеется в недостаточном количестве и не соответствует возрасту. Была проведена беседа о необходимости устранения выявленных нарушений для улучшения качества жизни несовершеннолетних. Гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии главного специалиста отдела по опеке и попечительству ФИО10 написала заявление о временном помещении вышеуказанных несовершеннолетних в ГКУ РСП «Очаг» для детей и подростков, до устранения выявленных нарушений. 19.03.2025г. несовершеннолетии были зачислены в ГКУ РСП «Очаг». Так же сообщают о том, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их совместным ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов гражданки ФИО1 она официально не трудоустроена, периодически с гражданином ФИО5 работают по найму, стабильного дохода не имеют. 26.03.2025г. в 20:25 главным специалистом отдела по опеке и попечительству ФИО10 совместно с сотрудниками МВД был осуществлен выезд в семью гражданки ФИО1, в связи с поступившей информацией, о том, что, она и ее сожитель ФИО5 не в должной мере исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осуществлении выезда, были подтверждены факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей гражданкой ФИО1 и гражданином ФИО5, в связи с экстренной необходимостью несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в гематологическое отделение ГБУЗ РА «АРКДБ». Законные представители несовершеннолетних детей, ненадлежащим образом осуществляют свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и, обучению своих несовершеннолетних детей. Содержат несовершеннолетних в условиях непригодных для проживания и содержания. В домовладении и на прилегающей к нему территории складируются мусорные отходы, грязная посуда и грязные вещи разбросаны в жилых комнатах, отсутствуют спальные принадлежности, в результате не соблюдения гигиенических норм. ФИО5 и ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своих несовершеннолетних детей, что наносит вред психическому и нравственному развитию несовершеннолетних. Мать не уделяла никакого внимания воспитанию и здоровью своих несовершеннолетних детей. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - 2 раз в 2025 году, и 1 раз в 2023 году. ФИО5, 25.03.1995г.р., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - 2 раза в 2025 году. По ст. 20.21 КоАП РФ («появление в общественных местах в состоянии опьянения») - в 2025 году - 1 раз. В 2024 году привлекался к административной ответственности - 4 раза (по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Распитие алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ», и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство»). В 2023 году - 5 раз привлекался по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В 2022 году - 3 раз, в 2021 году - 4 раза. В 2020 году - 4 раза, с 2015 года по 2018 год привлекался - 4 раза. Также в ОМВД России по <адрес> в 2024 году зарегистрировано 2 факта в КУСП: КУСП N? 2957 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от гр. ФИО5, о том, что на него кидаются с ножом. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от гр. ФИО11, о том, что в <адрес> его сожительница ФИО1 была избита. Исходя из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, 26.03.2025г., жилищно-бытовые условия неудовлетворительные. Согласно характеристики администрации МО «Красноульское сельское поселение», ФИО1 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечены не были. Так же, имеется информация от директора МБОУ ОЦ № о том, что мать несовершеннолетних ФИО1 не в должной мере исполняет обязанности по обучению, воспитанию и содержанию своих детей. Учебную деятельность не контролирует, не повышает интерес к учёбе, не проявляет заинтересованность в успехах своих детей. Родительские собрания посещает редко. Связь с классными руководителями поддерживает нерегулярно. Семья ФИО1 неоднократно посещалась на дому классным руководителем ФИО12, социальным педагогом ФИО13, совместно с заместителем директора по ВР ФИО14 составлены акты ЖБУ. Регулярно проводились профилактические беседы по вопросам обучения, воспитания и содержания обучающихся, рассматривался вопрос об успеваемости и посещаемости обучающихся на заседаниях Совета профилактики, матери вручены социально-педагогические предупреждения. Но, в последнее время, мать на приглашения в МБОУ ОЦ № для профилактической беседы не реагировала, при посещении семьи составить акт ЖБУ уже не представляется возможным, в связи с отказом ФИО1 показать жилищные условия своих детей. По словам соседей, ФИО1 и ФИО5 часто злоупотребляют спиртными напитками, в связи с этим, регулярно по указанному адресу приезжают сотрудники полиции (частые конфликты, скандалы между матерью и сожителем). Социальным педагогом ФИО13 при разговоре с обучающимися ФИО2, ФИО3, ФИО7 подтверждается факт злоупотребления матерью и сожителем спиртных напитков. Со слов детей, в процессе конфликта мать ФИО1 может выгнать детей из дома на некоторое время.

Поэтому, истец просил суд: 1) Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) Ограничить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Бурятия, <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) Взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Адыгея на каждого, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей; 4) Взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Адыгея, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО15 в судебном заседание исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор ФИО17 в своем заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки, полагавших, что иск обоснован и в интересах детей подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конвенции о правах ребенка определено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Ст.73 п.2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В суде установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Ст. 54 и ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право ребенка на заботу со стороны родителей, право на воспитание родителями, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях

ФИО1 в 2025г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО18 полностью устранился от воспитания и содержания ребенка, не интересуется его жизнью и здоровьем.

Как следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, 26.03.2025г., жилищно-бытовые условия неудовлетворительные.

Согласно характеристики администрации МО «Красноульское сельское поселение», ФИО1 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечены не были. Так же, имеется информация от директора МБОУ ОЦ N?10 о том, что мать несовершеннолетних ФИО1 не в должной мере исполняет обязанности по обучению, воспитанию и содержанию своих детей. Учебную деятельность не контролирует, не повышает интерес к учёбе, не проявляет заинтересованность в успехах своих детей. Родительские собрания посещает редко. Связь с классными руководителями поддерживает нерегулярно. Семья ФИО1 неоднократно посещалась на дому классным руководителем ФИО12, социальным педагогом ФИО13, совместно с заместителем директора по ВР ФИО14 составлены акты ЖБУ. Регулярно проводились профилактические беседы по вопросам обучения, воспитания и содержания обучающихся, рассматривался вопрос об успеваемости и посещаемости обучающихся на заседаниях Совета профилактики, матери вручены социально-педагогические предупреждения. Но, в последнее время, мать на приглашения в МБОУ ОЦ N?10 для профилактической беседы не реагировала, при посещении семьи составить акт ЖБУ уже не представляется возможным, в связи с отказом ФИО1 показать жилищные условия своих детей. По словам соседей, граждане ФИО19 и ФИО5 часто злоупотребляют спиртными напитками, в связи с этим регулярно по указанному адресу приезжают сотрудники полиции (частые конфликты, скандалы между матерью и сожителем). Социальным педагогом ФИО13 при разговоре с обучающимися ФИО2, ФИО3, ФИО7 подтверждается факт злоупотребления матерью и сожителем спиртных напитков. Со слов детей, в процессе конфликта мать ФИО1 может выгнать детей из дома на некоторое время.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчики не должным образом осуществляет свои родительские обязанности и нахождение несовершеннолетних с родителями нарушит их права, однако отсутствуют основания для лишения ответчиков родительских прав, то суд удовлетворяет исковые требования, разъяснив, что в соответствии с п.2 ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если ответчики не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Суд передает детей на попечение ГКУ Республиканский социальный приют «Очаг».

П. 5 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В соответствии со ст. 107 ч. 2 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при лишении родительских прав одного из родителей и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81-83, пунктом 1 статьи 84 СК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Руководствуясь требованиями ст. 83 СК РФ, суд, с учетом материального положения ответчиков, взыскивает с них на содержание несовершеннолетнего ФИО20 алименты в размере в размере 0,5 величины прожиточного минимума с каждого из родителей, с последующей индексацией алиментов с пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании изложенного, ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Министерства труда и социального развития Республики Адыгея.

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ограничить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Бурятия, <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Адыгея на каждого, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, с перечислением алиментов на счет несовершеннолетних, предварительно открытый в Сберегательном Банке РФ, начиная с 03.04.2025г. до совершеннолетия.

Взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Адыгея, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, с перечислением алиментов на счет несовершеннолетнего, предварительно открытый в Сберегательном Банке РФ, начиная с 03.04.2025г. до совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.