Приговор по делу № 1-84/2023 от 15.08.2023.

Уголовное дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 15 августа 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Крыловского района Чуднова Н.В., помощников прокурора Гринько В.Г., ФИО1

с участием подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сиднина Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 - действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 ФИО77

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ работодателя - ИП ФИО3 №1, принята на должность продавца – консультанта, с которой заключены: срочный трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, находившейся в неустановленном следствием месте, испытывающей материальные затруднения, знающей об организационно – хозяйственной работе у ИП ФИО3 №1, а также о своих полномочиях по приему от заказчиков денежных средств за предоплату по изготовлению и установке надгробных памятников, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина ИП ФИО3 №1 расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием ежедневного контроля за своей деятельностью со стороны руководства, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Так, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, являясь продавцом-консультантом у ИП ФИО3 №1, согласно срочному трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю, несет коллективную, материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления должностных обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества, а так же несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю, при исполнении своих обязанностей, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, получая от клиентов магазина наличные денежные средства в качестве предоплаты за изготовление и установку мемориальных надгробий по индивидуальному заказу, которые убирала в металлический ящик для учета и последующей инкассации, после чего, нарушая условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды времени, проходящие между днями производства инкассации наличных денежных средств в магазине, точные даты следствием не установлены, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение находящихся у нее в подотчете наличных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, совершила их отчуждение и незаконный безвозмездный оборот в свою пользу путем присвоения, используя свои правомочия по поводу вверенных ей денежных средств, неоднократно похищала из металлического ящика кассы часть вверенных ей наличных денежных средств, являющихся выручкой магазина, а оставшуюся часть - подготавливала к инкассации путем составления сопроводительных документов с указанием суммы фактически инкассируемых денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1 При этом, желая скрыть от руководства факт присвоения ею денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, ФИО2, используя свои полномочия по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями и по ведению учета, составлению и предоставлению отчетов о движении заказов и денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая этого, действуя умышленно, осознавая, что распоряжаться вверенным ей имуществом она не имеет права, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, путем искажения данных о внесенной сумме предоплаты и общей стоимости заказа в бланках строгой отчетности и бланках заказов, заполняемых при поступлении от клиентов заказов на изготовление и установку по индивидуальным проектам мемориальных надгробий, совершила хищение вверенных ей денежных средств из кассы магазина ИП ФИО3 №1, путем присвоения в свою пользу: по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14160 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 38500 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 9600 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 42280 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 7500 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 39000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 31139 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 47121 рубль; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 26460 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 18972 рубля; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 4285 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 21800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14600 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 61200 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 65700 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 11890 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20620 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 1000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 22910 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 25000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 22130 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 29990 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 1000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 15740 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13550 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 15000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 25000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13900 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения 15000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 8740 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 27560 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 13320 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 7400 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 11800 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 18840 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 23550 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 12430 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 23700 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 40000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 20000 рублей; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 14000 рублей; а всего денежных средств в общей сумме 950187 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере ИП ФИО3 №1 на вышеуказанную сумму.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 950187 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала в полном объеме на сумму окончательно определенного ущерба 950 187 рублей, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, сообщила суду, что сначала записывала в тетрадь кому должна, зачеркивала то, что возвращала, а потом перестала, потому что тетрадь потерялась, а потом когда нашла уже запуталась, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации далее отказалась, гражданский иск признала частично, а именно возмещение имущественного вреда 950 187 рублей за вычетом 30 000 рублей, которые были ею возмещены.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия. Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, даны с соблюдением ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с гражданским супругом ФИО4 №40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 №1 в магазине, занимающемся изготовлением, реставрацией, установкой и реализацией памятников, расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика заказов. В ее должностные обязанности входило консультирование людей, ведение документации и отчетов, прием заказов. Когда она устроилась к ИП ФИО3 №1, примерно через полгода, в апреле месяце кто-то из сотрудников, кто уже не помнит, которые работали там, в настоящее время уже уволились, рассказали ей, что можно из кассы брать денежные средства заказчиков для личных нужд, которые заказали памятники с отсрочкой установки, и гасить эту задолженность либо частями, либо за месяц перед установкой памятника всю сумму, так как установка происходит после 100% оплаты заказа. Она знала, что так уже поступали некоторые работники, работодатель об этом не знал, они брали денежные средства, возвращали и данные факты не всплывали. Она приняла к сведению, но так делать не стала. Примерно в начале июля, в первой декаде, точнее не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она собралась поехать в гости к своим сыновьям, которые проживают в <адрес>. На эти цели ей были нужны денежные средства, так же она хотела приобрести всем подарки, сыновьям, невесткам, внукам. На данную поездку у нее денег не было, но поехать очень хотелось. Тогда она вспомнила, о том, что ей рассказывали о возможности взять тайно деньги из вверенной кассы. Пояснила, что выручка магазина хранилась в магазине в сейфе, примерно раз 1 неделю, иногда раз в две недели приезжали и забирали выручку. Таким образом, в сейфе всегда было порядка 200 000 – 300 000 рублей. И она в течение примерно месяца, возможно двух, точно не помнит, взяла из кассы примерно 160 000 рублей. В поездку у нее не получилось поехать, но деньги она потратила на свои нужды. Потом она стала брать деньги, чтобы погасить свой первоначальный долг, часть средств вносила, часть тратила на личные нужды, ее долг возрастал, так как менялась цена памятников, и вносить нужно было больше, чем она взяла. Таким образом она брала деньги до ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла ревизия в торговой точке, ведущим бухгалтером ФИО4 №1, в ее присутствии, бухгалтера ФИО4 №42, кладовщика ФИО61, была проведена внеплановая проверка правильности приема заказов, ведения учета оплаты и задолженности по принятым заказам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Какую точно сумму она присвоила из кассы, точно ответить не может, она не считала, но записывала в тетрадь, чтобы возвращать эти деньги. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере 971 777 рублей,

Так же добавила, что с результатами проведения внеплановой проверки правильности приема заказов, ведения учета оплаты и задолженности по принятым заказам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года она полностью согласна. После этого она написала заявление на отпуск без содержания, в котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От следователя она узнала, что согласно проведенной бухгалтерской экспертизы установлена сумма ущерба по предоставленным документам 291630 рублей. Вину признала, в содеянном раскаялась. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по существу заданных вопросов следователем о новых серьгах, на которые указывает ФИО4 №40, пояснила, что данные серьги были из бижутерного сплава, стоили около 1500 рублей, она купила их к платью, так как они очень красиво смотрелись под золото. Данные серьги она носила несколько раз, но уже выкинула, так как они почернели и потеряли привлекательность. (том № л.д. №).

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ установлено, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказывается, настаивая на ранее данных ею показаниях, отраженных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении хищения денежных средств, из кассы магазина ИП ФИО3 №1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (т. № л.д. №).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, на основании 51 Конституции РФ показания давать не желала, настаивая на ранее данных ею показаниях отраженных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении хищения денежных средств путем присвоения, из кассы магазина ИП ФИО3 №1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Дополнила, что добровольно в счет погашения суммы ущерба перевела на карту ФИО3 №1 30 000 рублей в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ. В апреле она не смогла платить, так как счета были арестованы. (том № л.д. №).

В судебное заседание потерпевший ФИО3 №1, не явился.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере изготовления, монтажа и реализации памятников. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2, которая изъявила желание работать в должности продавца-консультанта на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день с ФИО2 был подписан срочный трудовой договор №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случае если ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и договор считается заключенным на не определенный срок. Кроме того, с ФИО2 было подписано дополнительное соглашение, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После подписания всех необходимых документов, ФИО2 приступила к работе на торговой точке. В её обязанности входило прием заказов от клиентов на изготовление и установку памятников, а также ФИО2 производила прием денежных средств от клиентов. При приеме денежных средств, ФИО2 заполняла номерной бланк квитанцию-договор в трех экземплярах, один из которых выдавался клиенту, а два экземпляра ФИО2 сдавала в бухгалтерия вместе с принятыми от клиентов денежными средствами. Сумма принятых денежных средств вносилась в квитанцию-договор и должна была соответствовать сумме, вносимой в кассу. Кроме того, ФИО2 записывала в тетрадь-реестр фамилии клиентов и сумму денежных средств, полученную от клиента. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, он принял решение о ревизионной проверке торговой точки в <адрес>. В данной проверке были задействованы ведущий бухгалтер ФИО4 №1, бухгалтер ФИО4 №42, кладовщик ФИО4 №2, а также продавец-консультант ФИО2 В ходе проверки проведен анализ бухгалтерской документации, предоставляемой ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ год и 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлены телефонные звонки заказчикам, обращавшимся на торговую точку в <адрес>. По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО2, при приеме денежных средств от заказчиков, искажала данные в квитанции-договоре, после чего часть денежных средств присваивала, а оставшуюся сумму сдавала в кассу, при этом соответствующую сумму она вносила в тетрадь-реестр. ФИО2 искажала данные только в экземплярах квитанций-договоров, которые сдавала в бухгалтерию, а в экземплярах, которые выдавались клиентам, сумма соответствовала внесенным клиентом денежным средствам. По окончанию ревизионной проверки, был составлен акт, в соответствии с которым сумма похищенных денежных средств составила 971777 рублей. С результатами проверки ФИО2 согласилась, в совершенном ею преступлении созналась. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 971777 рублей. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Гражданский иск будет заявлен позже в ходе следствия либо в суд. (том.№ л.д. №).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 №1- ФИО77 подтвердил суду, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ИП ФИО3 №1, и сообщил, что по результатам проверки торговой точки в <адрес> выявлена недостача в размере 971 777 рублей, проверка была проведена, так как по отчетам была явная просадка по поступлениям прибыли, ФИО2 написала заявление, в котором признала недостачу, она сначала бала отправлена в отпуск, потом была уволена по негативным основаниям, он попросил его представлять ее интересы в возмещении данной недостачи. Так как на телефонные звонки ФИО2 не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу <адрес> с целью встретиться с ФИО2, но с Л.Ю. он не встретился. К нему вышел мужчина, представился мужем ФИО2, он сообщил, что ФИО2 больна, разговаривать не может, ОН передал ФИО2 визитку, попросил перезвонить. ФИО116 перезвонила, сообщила, что готова встретиться по выздоровлению. Через несколько дней он опять позвонил ФИО116, договорились о встрече. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>., он предоставил ФИО2 акт проверки, выяснил ее отношение к недостаче, сообщил о намерениях ФИО3 №1 обращаться в полицию. Л.Ю. сообщила, что деньги взяла она. На вопрос о намерениях вернуть недостачу, попросила дать ей возможность в течении недели подумать, как вернуть недостачу. Спустя неделю, он ей опять позвонил и она сообщила, что денег у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела МВД России по <адрес> было направлено заявление о преступлении по признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенным ФИО2 по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ по существу поданного заявления он давал объяснения в ОМВД <адрес>, предоставил копии документов, подтверждающих факт хищения денежных средств. Потом был допрошен, после возбуждения уголовного дела от ФИО2 поступило два платежа примерно в общей сумме 30 тыс.рублей. Вскоре после возбуждения уголовного дела ему стало известно, что ФИО2 переоформила принадлежащий ей автомобиль на своего сожителя ФИО4 №40, была попытка этот автомобиль обернуть в возмещение ущерба, была устная договоренность с ФИО2, намерение заключить мировое соглашения, через неделю она продает автомобиль, по мнению потерпевшего со стороны ФИО116 была попытка вывести авто из личного имущества в целях избежать возмещения, продав третьему лицу, снижена фактическая сумма продажи в договоре указано 250 тыс. руб., а продан за 360 тыс. руб., а потерпевшему сказали, что денег нет, считает, что это следка мнимая, подан иск в суд, настаивает на суровом наказании.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 950 187 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, расходы на представителя 71 тыс. рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 116 902 рубля, компенсация морального вреда 150 тыс. рублей, согласно представленных уточненных требовании просит взыскать процессуальные издержки, снизив с 71 тыс.рублей до 30 тыс. рублей, также представитель подтвердил возмещение ФИО2 30 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 №11 показал суду, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года заплатил 44 тысячи, за изготовление и установку памятников, а всего 84 тысячи полная сумма, сначала 44 тысячи, а остальное после установки в апреле ДД.ММ.ГГГГ, платил наличными, когда вносил аванс договор давали, и чек был.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №11, отраженные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он отправился на <адрес>, чтобы заказать памятник для его умершей матери ФИО5. По приезду на вышеуказанный адрес его встретил продавец, как ему стало известно позже это была ФИО2, она предоставила ему каталог, по которому он определился с заказом и выбрал памятник, сумма заказа составила 94 620 рублей, у него была скидка 15 %, и окончательная сумма заказа составила 80 430 рублей. Изначально в день заказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он оставил аванс в сумме 40 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств он должен был заплатить после установки памятника. Примерно в апреле месяце ему позвонили и сказали, что необходимо будет прибыть на кладбище, так как данная фирма должна была установить памятник. На следующий день, точную дату он не помнит, он отправился на кладбище, куда приехали люди из данной фирмы и установили памятник. На следующий день после установки памятника он приехал и оплатил оставшуюся сумму денежных средств в размере 40 430 рублей наличными денежными средствами. Никакой рассрочки не оформлял, оплату он производил двумя платежами наличными денежными средствами.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №11 подтвердил в суде.

ФИО4 ФИО4 №22 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив пекарни, она заказала памятники, внесла аванс 50 тысяч, 28 марта памятники поставили, и она доплатили остальные 48 тысяч, продавец была не ФИО116, был договор, там были указаны суммы, его изъяли.

ФИО4 ФИО4 №23 показал суду, что договор на изготовление памятников у него следователь изъял, суммы, и даты он не помнит, примерно события были наверно года 4 назад, в <адрес>, в фирме расположенной напротив «Дома хлеба» в фирме расположенной заказали памятники родителям и дедушке с бабушкой, обслуживала их Л.Ю. со всем ознакомила, показала все на компьютере, какие бывают и какие можно сделать. Он выбрал, она посчитала и назвала сумму, он спросил можно 50 % заплатить, а остальное потом, она сказала, что так можно и дали рассрочку на 6 месяцев, и он каждый месяц платил около 8 тысяч. Когда выплатили, памятники установили. А в прошлом году домой приехал следователь, что бы ознакомиться с нашими документами, он все предоставил, так как все сохранили. К моменту установки вы всю сумму выплатили, чек не давали только договор.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку его покойных родителей ФИО6 и ФИО7. Зайдя в данный магазин, он подошел к продавцу (как позже ему стало известно, что ее зовут ФИО2) и спросил у нее, как ему выбрать памятник. ФИО2 показала ему каталог с памятниками, а также открыла на мониторе компьютера каталог с памятниками, и он выбрал подходящий вариант. ФИО2 посчитала ему стоимость памятника вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии, с его последующей установкой, и сообщила ему, что стоимость памятника составит 44 700 рублей. Он поинтересовался у нее, можно ли внести часть денежных средств сейчас, а остальную часть денежных средств оформить в рассрочку, на что ФИО2 ответила положительно. В этот же день он заплатил ФИО2 денежные средства наличными в сумме 20 000 рублей, и она внесла данную сумму в квитанцию-договор № и отдала один экземпляр ему. На данной квитанции-договоре имелась печать «ИП ФИО3 №1». Остальная сумма денежных средств была оформлена в рассрочку. Согласно договора № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 24 700 рублей он должен был выплатить за 6 месяцев (платежи по 4 100 рублей в месяц). Данная сумма денежных средств была выплачена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №43 показал суду, что первый памятник был заказал в <адрес> у подсудимой в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, чтоб к маю был готов, и несколько раз ездил к ним ругаться, так как все откладывали, хотел забрать деньги, а они сказали, что завтра уже ставят. Платил двумя платежами наличными сначала аванс, потом после установки подписал все, что принял работу и заплатил вторую часть, всего 16 тыс. рублей, не помнит сумму, документы у мамы.

Из оглашенных показаний свидетеля согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с матерью ФИО4 №7 обращался в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника для брата. В данном магазине мама попросила продавца помочь с выбором памятника. Они выбрали подходящий вариант, стоимость которого вместе с дополнительными услугами составила 36 000 рублей. Его мама оплатила сразу 16 000 рублей наличными, а остальные 20 000 рублей, как пояснила продавец, необходимо будет оплатить после установки памятника. Никаких документов данный продавец ему не давала, возможно, она отдавала документы его маме, но та не может их найти. Примерно в начале мая 2022 ему позвонили сотрудники ИП ФИО3 №1, которые устанавливали памятник. Он поехал на кладбище и проверил качество работ. Остаток денежных средств за памятник в сумме 20 000 рублей наличными он отвез в этот же день в магазин. Оглашенные показания свидетель подтвердил в суде.

ФИО4 ФИО4 №5 показал суду, что обратился в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников обратился около 4-х лет назад, расположенную в <адрес>, с целью заказа памятника, заказ был около 49 тыс., заплатил половину и после установки вторую часть, договор квитанцию давали, потом он эти документы представил следователю.

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО4 №5 установлено, что ФИО2 посчитала ему стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила ему, что стоимость памятника и необходимых работ составит 49 830 рублей. В этот же день он заплатил ФИО2 за данную покупку памятника денежные средства наличными в сумме 25 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 24 830 рублей необходимо было внести после установки памятника. Кассир ФИО2 выдала ему товарный чек на данную сумму, а также ФИО2 была собственноручно заполнена квитанция-договор, на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, копию квитанции-договора в последующем ФИО2 передала ему. Каких-либо печатей и подписей продавца в данной квитанции-договоре не было. В данной квитанции-договоре он собственноручно расписался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданка ФИО2 и сообщила, что памятник установлен на могилке его покойной тещи. В этот же день, он прибыл в магазин и оплатил денежные средства в сумме 24 830 рублей наличными ФИО2, за установку данного памятника. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал от сотрудников полиции, что продавец ФИО2 внесла недостоверную информацию о том, что им был внесен аванс в сумме 30 000 рублей и сумма его задолженности составляет 11 890 рублей. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №29 показала суду, что поехала с детьми в <адрес> посмотреть памятник для родственников, общая стоимости заказа 97 тыс. руб., я сразу заплатила 50 тысяч рублей, потом по установке дочь отвезла оставшуюся часть 47 тыс. рублей, все оплаты были наличными.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №29 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими детьми обратились в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку покойного супруга ФИО8. Стоимость памятника и необходимых работ составит 96 740 рублей, этот же день она заплатила данной девушке за покупку памятника денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей, о чем у нее имеется товарный чек. Примерно ДД.ММ.ГГГГ кому-то из ее детей позвонили из данного ритуального магазина, но кто именно звонил она не знает, и попросили показать место, где необходимо установить памятник. В этот же день ее сын ФИО48 поехал на кладбище и указал место, где необходимо установить памятник покойному супругу, и в этот же день памятник был установлен сотрудниками данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО43 поехала в магазин и оплатила оставшуюся часть денежных средств в сумме 46 740 рублей, о чем у неё имеется подтверждающий товарный чек. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №30. показала суду, что заказывала памятники в точке приема заказов в <адрес> у продавца ФИО116, договор был на 35 тыс. рублей, рассрочка на 10 месяцев, но оплатила раньше, первый платеж был наличный в размере 12 000 рублей., потом суммы рассрочки оплачивала онлайн.

ФИО4 ФИО4 №2 сообщила суду, что работала ранее кладовщиком у ИП ФИО3 №1, с подсудимой знакома по работе, ревизию проводила каждый год, в ее обязанности входит ревизия памятников, которые стоят на выставке, в бухгалтерскую отчетность к ней отношения не имеет, охарактеризовать может ФИО116 положительно, после ревизии где-то через неделю узнала, что другие проверяющие которые ездили вместе с ней ФИО4 №1 и ФИО4 №42 обнаружили недостачу около 900 тыс. рублей, потом из всех вместе вызывал следователь, с собой у них была папка с заказами по клиентам, во время допроса пользовались документами и сообщали точные сведения, которые указаны в протоколе ее допроса о фамилиях заказчиков о сумме заказа, номерах заказов, датах выполнения работ и оплат, воспроизвести она в настоящее время точные сведения она не может, без документации.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2, установлено что 1) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 (тел №) № № сделала заказ на сумму 63 560 рублей, сразу оплатила 20 000 рублей, доплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму 23 560 рублей. Памятник установлен. Числится задолженность 20 000 рублей. ФИО4 №3 утверждает, что все оплатила. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) По заказу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (тел.№) № № на сумму 39 160 рублей, сразу оплачено было 16 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей. Остаток задолженности 14 160 рублей заказчик не подтвердил. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно поддельный);

3) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62(тел.№) № № на сумму 98 100 рублей сразу оплачено 50 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 38 500 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно поддельный), квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО4 ФИО4 №2, оглашенные показания подтвердила, также сообщила, что сведения по всем остальным заказам отраженные в протоколе допроса она также сообщала следователю.

ФИО4 ФИО4 №38 сообщила суду, что с подсудимой знакома в связи с заказом памятников в <адрес> в магазине напротив Дома хлеба, сначала просто посмотрели, ФИО116 рассказала об услугах, посмотрели каталог, в следующий раз уже приехали с намерением заказать в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ей сделали скидку как пенсионерке, оплатила двумя суммами всего памятник около 39 тыс. рублей, договор и квитанции выдавали, но после установки памятников все выкинули, ни какой рассрочки у них не было и долга тоже за установку памятников.

ФИО4 ФИО4 №1 сообщила суду, что она работает ведущим бухгалтером у ИП ФИО3 №1, в ДД.ММ.ГГГГ году участвовала в проверки точки продажи в <адрес>, поучено проверить задолженность заказчиков, так как просели поступления по установленным заказам, при общении с заказчиками выяснили что они все оплатили, она приноси ли на точку приема договоры, было выявлено что были расхождения в суммах оплаты при сравнении квитанции сданной ФИО116 и предоставленной заказчиками, либо были исправления путем зачеркивания в бланках договора, всего было выявлена недостача на сумме 950 187 рублей, ежемесячный отчет о задолженности делала приемщица ФИО116. Из кассы в счет заработной платы бать денежные средства не разрешалось, зар.плата перечислялась на счет, оклад продавцов составлял 25 тыс. рублей. На допрос к следователю ездили втроем ФИО4 №2, она и ФИО4 №42 у нее при себе была вся документация, следователю по заказам была сообщена подробная по каждому заказу, что он отразил в протоколе допроса.

ФИО4 ФИО4 №32 сообщил суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> заказал памятник, заплатил за 3 раза, всего 116 тыс. рублей, сразу 80 тыс.руб, потом 16 тыс.руб, потом 20 тыс.руб, приемом заказала занималась ФИО2, квитанции и договор он отдал следователю.

ФИО4 ФИО4 №40 сообщил суду, что около 16 лет он проживал с ФИО2 гражданским браком, переехали из <адрес>, по состоянию ее здоровья, у нее больная почка, живут и сейчас в одном доме, но общее хозяйство не ведут, ему известно, что приезжал сначала юрист, потом следователь, про хищение ему ничего не было известно, он не видел этих денег, но полагает, что в пандемию она, наверное, помогала своим детям, живущим в <адрес>, у ФИО43 была машина, она переоформила на него, так как они между собой начали ругаться, она переоформила ее на него, так как он был куплен на его деньги, это хоть и было после сообщения о хищении, но это совпадение, потом продал его на 360 тыс. рублей, из них он отдал ей 150 тыс. рублей, возместила ли она за счет этой суммы ущерб ему неизвестно, охарактеризовать ФИО116 может только положительно, домовладение в котором они проживают, принадлежит Л.Ю., в ИП ФИО3 №1 она работала лет 5, зимой 10-12 тыс. у нее была зарплата, летом побольше, процент был, к детям ездила в прошлом году, крупных приобретений не делали, инвалидности у ФИО116 нет, но тратит на лечение около 10 тыс. рублей в месяц, в настоящее время работает на заправке около трех месяцев, на пенсионный счет наложен арест, куда делить 150 тыс. руб. он не знает, знает, что она около 20 тыс. оплатила ФИО3 №1

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО4 №17, ФИО4 №18, ФИО4 №3, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №26, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО63, ФИО4 №31, ФИО4 №33, ФИО4 №34, ФИО4 №35, ФИО4 №36, ФИО4 №37, ФИО4 №39, ФИО4 №41, ФИО4 №42, ФИО4 №44, ФИО4 №45 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ритуальные услуги на приобретение памятника, а именно он заключил договор на приобретение памятника, а также у него была квитанция договор №. Данный памятник ему рассчитали на сумму 58 110 рублей, расчет ему вела женщина, как стало позже известно ФИО2. При подписании договора он внес сумму денежных средств в размере 25 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После ему сказали, что памятник установят в середине сентября. Примерно в 20 числах августа он позвонил в данную организацию и уточнил, своевременно они установят памятник или нет, на что в телефонном режиме ему ответили, что у них нет никаких документов, а также сказали, что он якобы не заключал с данной фирмой договор. Он сразу же взял чек с оплатой и документы, и поехал узнать в чем проблема. По приезду, когда он предъявил документы, ему сказали, что сделают заказ своевременно, но в момент, когда он приехал ФИО2, которая работала раннее уже не было, а на её месте работала другая женщина. После он ДД.ММ.ГГГГ утром оплатил 18110 рулей и в этот же день был установлен памятник. После установки он принял работу и оплатил в этот же день оставшуюся сумму денежных средств в сумме 15 000 рублей. Также он может пояснить, что оригиналы документов, находящиеся у него он предоставить не может, так как памятник установлен в сентябре месяце, а по данным документам гарантия памятника действует на протяжении одного года с момента установления памятника. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что примерно в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в <адрес> она договорилась о покупке двух памятников, ей все разъяснили, она выбрала модели памятников. В ходе разговора ей предварительно сделали эскизы, а также показали каталог памятников. Она сразу же заключила договор на приобретение двух памятников, но не определилась с дизайном. В 2022 году в январе месяце она определилась с памятниками и принесла предоплату в сумме 40 000 рублей. Общая сумма ее заказа составила 81 200 рублей, но так как она является пенсионером ей была сделана скидка, и она должна была заплатить за два памятника 76 600 рублей. Остаток денежных средств в сумме 36 600 рублей она должна была оплатить после установки данных памятников. Данные памятники ей обещали установить до ДД.ММ.ГГГГ, но у фирмы это не получилось, и они установили данные памятники в мае месяце, точную дату она не помнит, и после установки, она оплатила основную сумму денежных средств в сумме 36 600 рублей, а также она дополнительно просила, чтобы на памятнике дорисовали крест, и она доплатила за данную услугу около 300 рублей. Она никакую рассрочку не оформляла. Оплату она произвела в два этапа наличными средствами. Договор она заключала с женщиной, как ей стало известно позже, это была гражданка ФИО2. Договор, который она заключала не сохранила, а также чеки она тоже не сохранила. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно со своим сыном ФИО4 №43 обратилась в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку ее покойного сына ФИО10. В данном магазине она подошла к продавцу и спросила у нее, как ей выбрать памятник. Она предоставила ей каталог с памятниками, и она выбрала интересующий ей вариант. После этого данная девушка посчитала ей стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой, и сообщила, что стоимость памятника и необходимых работ составит 36 000 рублей. В этот же день она заплатила данной девушке за данную покупку памятника денежные средства наличными в сумме 16 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 20 000 рублей, как сказала ей данная девушка, необходимо было внести после установки памятника. Каких-либо документов, данный продавец ей лично на руки не давала, возможно, она их давала ее сыну ФИО45, но он их найти не может. После этого, данный продавец пояснила, что с ней свяжутся, как только памятник будет установлен на кладбище. Примерно в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сын ФИО4 №43 и сказал, что памятник установлен на могилке. Также она добавила, что ее сын ФИО45 оплатил остаток денежных средств в сумме 20 000 рублей за установку и изготовление данного памятника, но когда он произвел оплату и каким способом ей неизвестно. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установления на могилку покойному супругу ФИО11. В данном магазине она подошла к продавцу (как позже ей стало известно, что ее зовут ФИО2) и спросила у нее, как ей выбрать памятник. Она показала ей каталог с памятниками, и она выбрала интересующий ее вариант. ФИО2 посчитала стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой, и сообщила ей, что стоимость памятника и необходимых работ составит 45 200 рублей. В этот же день, она заплатила ФИО2 за данную покупку памятника денежные средства наличными в сумме 40 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 5 200 рублей необходимо было внести после установки памятника. Кассир ФИО2 выдала ей товарный чек на данную сумму, а также ФИО2 была собственноручно заполнена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений. В данной квитанции-договоре она собственноручно расписалась. ДД.ММ.ГГГГ, памятник из гранита установили сотрудники ИП ФИО3 №1, на могилке ее покойного супруга ФИО11 В мае 2022 года ей позвонила сотрудница ИП ФИО3 №1 и сказала, что ей необходимо внести оплату в сумме 5 200 рублей, так как памятник ДД.ММ.ГГГГ установили на могилке ФИО11 Она сообщила данной девушке, что помнит о том, что согласно условий вышеуказанного договора, она должна 5 200 рублей. В связи с чем она попросила своего сына ФИО119 ФИО51 отвезти денежные средства в сумме 5 200 рублей в магазин ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>, что он и сделал. (том.2 л.д. 7-9).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что в первых числах марта ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ритуальные услуги для заказа памятника, ее приняла девушка с темными волосами, кто именно она не знает, она посчитала ей сколько стоит памятник, и сумма примерно была 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в ритуальные услуги для заключения договора №, а также заключения договора купли продажи № и ее принимала уже другая женщина, как стало известно позже гражданка ФИО2, и она же рассчитала ей сумму рассрочки на 6 месяцев с ежемесячным платежом 3200 рублей. Стоимость памятника составила 29250 рублей, и ей сделали скидку как пенсионеру 2050 рублей, и за памятник она должна была заплатить 27 200 рублей. Изначально при оформлении договора она заплатила денежные средства в сумме 8000 рублей, а остальную сумму она вносила по 3200 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее нет никакой задолженности, все свои платежи она платила своевременно.(том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился на <адрес>, чтобы заказать памятник для своего умершего отца ФИО12, так же взял с собой документы своей бабушки ФИО13, а именно: паспорт, пенсионное удостоверение, так как в данной организации есть скидка для пенсионеров. По приезду на вышеуказанный адрес его встретила продавец Маргарита, которая предоставила ему каталог, где он выбрал памятник. Сумма заказа составила 43 510 рублей, так как у него было пенсионное удостоверение его бабушки ему сделали скидку на сумму 4 350 рублей, и стоимость заказа составила 39 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сразу же оплатил часть денежных средств в сумме 16 000 рублей, а также составили документы купли-продажи товаров в рассрочку на 10 месяцев по 2 300 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца. После примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал, чтобы оплатить сумму рассрочки, в данный день денежные средства он решил заплатить в сумме 20 000 рублей, данные денежные средства у него принимала гражданка, как стало известно позже, ФИО2. Затем примерно до 30 апреля он решил полностью погасить оставшуюся сумму за памятник в размере 3 160 рублей, где данные средства у него принимала гражданка ФИО2, которая в договоре купли-продажи о рассрочке поставила свою роспись, а также отметку о 100% оплате заказа. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в <адрес>, чтобы заказать памятник умершей матери ФИО14. По приезду на вышеуказанный адрес продавец женщина, как ей стало известно ФИО2, предоставила ей каталог памятников, после она сделала заказ памятника, и ей ФИО2 рассчитала стоимость заказа, которая вышла 64 320 рублей. Она сразу же сделала предоплату в размере 20 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств ФИО2 сказала, что можно отдать после установки памятника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из магазина по изготовлению и установки памятника и сказали, что ей необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 44 320 рублей, и что на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ должны установить памятник. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на <адрес>, чтобы оплатить денежные средства. По приезду на вышеуказанный адрес, она оплатила недостающую сумму денежных средств в размере 44 320 рублей. Рассрочку она никакую не оформляла, денежные средства оплачивала двумя платежами наличными денежными средствами. Документов и чеков у нее не осталось, так как ей сказали, чтобы она хранила документы на протяжении 1-го года, так как гарантия на памятник один год. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился с целью приобретения памятника для его умершего дяди ФИО15 по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес его встретила продавец ФИО9, которая предоставила ему каталог, где он выбрал памятник. Сумма заказа со скидкой составила 23 900 рублей, он сразу же оплатил часть денежных средств в сумме 12 000 рублей, а оставшуюся сумму он должен был оплатить после установки памятника. После он снова отправился к ним, чтобы изменить табличку, и у него сумма заказа увеличилась и составила 27 740 рублей. Так как он 12 000 рублей внес предоплату, оставшуюся сумму денежных средств в размере 15 740 рублей он должен был оплатить после установки памятника. В мае месяце, точную дату он не помнит, установили памятник, и именно в этот же день он оплатил оставшуюся сумму денежных средств в размере 15 740 рублей наличными. Кто именно у него принимал денежные средства он не помнит. Давали ли ему чеки он не помнит. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО16 отправились на <адрес>, чтобы заказать памятник для родителей, в данном магазине, как ей стало известно позже работала ФИО2, которая в свою очередь предоставила им каталог услуг, после она определилась с памятником, гражданка ФИО2 посчитала ей стоимость памятника со скидкой, так как она является пенсионером, и сумма заказа составила 54 990 рублей. В день заказа она внесла предоплату наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, остальную часть денежных средств ей сказали оплатить после установки памятника. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила двумя платежами оставшуюся сумму денежных средств, одним платежом 25 000 рублей и вторым платежом 5000 рублей наличными денежными средствами, одним платежом не получилось оплатить в связи с тем, что у кассира, что-то не проходило по кассе. ДД.ММ.ГГГГ они закрыли весь платеж по заказу. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в <адрес> с целью приобретения памятника для ее умершего супруга ФИО17. Прибыв в магазин, она подошла к продавцу, как ей стало известно позже это была ФИО2, которая предоставила ей каталог памятников, где она сразу же выбрала памятник и сделала заказ, сумма которого составила 43 180 рублей, но так как она является пенсионером, у нее была скидка 15 % и сумма заказа составила 36 700 рублей. ФИО2 спросила, как будет производиться оплата, частично или полностью, на что она ответила, что оплату она будет производить полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ при заказе она оплатила всю сумму денежных средств наличными - 36 700 рублей. Данный памятник обещали установить до поминального дня, но у них не получилось вовремя установить памятник, так как земля полностью не осела, и его установили в сентября месяце. Продавец предоставила ей чек об оплате на сумму 36 700 рублей. (том№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась по адресу: <адрес>, чтобы заказать памятник для своей умершей матери. По приезду на вышеуказанный адрес к ней подошел продавец, как стало известно позже - ФИО2, которая предоставила ей каталог, она определилась с памятником и сделала заказ, сумма заказа составила 58 570 рублей, после ФИО2 ей сделала скидку, и сумма заказа вышла 53 800 рублей. Первоначально она заплатила 20 000 рублей в виде задатка, а остальную сумму денежных средств ей рассчитали в рассрочку, при этом составили договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной рассрочки, она должна была внести 5 платежей по 5600 рублей первый платеж 5800 рублей, а также ФИО2 ей сказала, что можно вносить и большую сумму денежных средств, главное, чтобы платеж был ежемесячно. Согласно данного договора, она делала платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и крайний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она полностью рассчиталась за свой заказ, при внесении денежных средств принимала их продавец ФИО2, где она ставила свою роспись. Оригиналы документов, находящиеся у нее, предоставить не может, так как на данный памятник действует гарантия пять лет. Платежи она вносила своевременно, никакой задолженности у нее перед организацией нет. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, с целью приобретения памятника для ее умершего отца ФИО18. Она нашла магазин по продаже памятников, который расположен по адресу: <адрес>. Прибыв в магазин, она подошла к продавцу (как позже ей стало известно, её имя ФИО2) и поинтересовалась у неё, как можно посмотреть памятники и выбрать подходящий вариант, на что ФИО2 ей предоставила каталог памятников. Изучив каталог, она выбрала интересующий ее вариант и показала его ФИО2, после чего она посчитала ей стоимость памятника, а также дополнительные услуги по гравировке надписей и фотографии, а так же установке, и сообщила ей, что стоимость памятника и работ составляет 66085 рублей. У нее при себе на тот момент было 50000 рублей, в связи с чем она поинтересовалась у ФИО2, может ли она внести 50000 рублей при заказе памятника, а остальные 16085 рублей при его установке. ФИО2 сказала, что так можно, и она внесла в кассу магазина 50000 рублей наличными, после чего ФИО2 выдала ей квитанцию-договор № с печатью индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, в котором была прописана сумма 50000 рублей, которую она отдала ФИО2 лично в руки наличными в качестве аванса. После ФИО2 пояснила ей, что с ней свяжутся, как только памятник будет установлен. В июне 2022 года ей позвонил не знакомый парень и сообщил, что ее заказ готов и установлен на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в магазин, где не знакомая ей девушка попросила ее предоставить договор-квитанцию и после того, как она его предъявила, она попросила ее внести остаток в сумме 16085 рублей. Она внесла остаток суммы, и девушка внесла в квитанцию-договор указанную сумму денежных средств. В октябре 2022 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что продавец ФИО2 внесла в документы магазина не достоверную информацию о том, что ей был внесен аванс в сумме 25000 рублей вместо 50000 рублей. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на <адрес>, чтобы заказать памятник для ее умершего супруга ФИО19, по приезду на вышеуказанный адрес её встретила гражданка, как ей стало известно позже это была ФИО2. Данная гражданка предоставила ей каталог услуг, ознакомившись с ним, она определилась с заказом и выбрала памятник, стоимость которого составила 49 880 рублей. Изначально ДД.ММ.ГГГГ она оплатила аванс в сумме 20000 рублей, а остальную сумму денежных средств в сумме 29880 рублей ей рассчитали по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она должна была оплачивать равными платежами в течении 6-ти месяцев по 4980 рублей. По данной рассрочке она осуществляла платежи в сумме по 5000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила крайний платеж в сумме 4 880 рублей по данному договору рассрочки. Просрочки по платежам у нее не было, все платежи она платила своевременно, оригиналы документов она предоставить не может, в связи с тем, что согласно данным документам у нее действует гарантия один год. (том№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она обратилась в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку покойного сына ФИО20. Зайдя в данный магазин, она подошла к женщине продавцу (на вид около 40-50 лет, светлые волосы) и спросила у нее, как ей выбрать памятник. Данная девушка предоставила ей каталог с памятниками, а также показала ей на мониторе компьютера варианты памятников, и она выбрала интересующий вариант. Данная девушка посчитала ей стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила ей, что стоимость памятника и необходимых работ составит 63 560 рублей. Её устроила цена памятника, и она поинтересовалась у данной девушки, может ли она оплатить часть денежных средств сейчас в виде аванса, а остальную часть денежных средств после установки памятника, на что девушка ответила, что так можно. В этот же день она заплатила денежные средства наличными в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее неизвестная девушка и сказала, что необходимо прибыть на кладбище и указать место, где устанавливать памятник, а также она сообщила, что памятник будет установлен сегодня, в связи с чем необходимо прибыть и внести оплату за установку памятника. В этот же день она поехала на кладбище и показала рабочим могилку её покойного сына, где соответственно необходимо было установить памятник. Вечером ей позвонил один из рабочих и сообщил, что памятник установлен. После этого, она перезвонила данной девушке и поинтересовалась у нее, может ли она привезти денежные средства утром, так как она плохо себя чувствовала, на что девушка ответила положительно. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в магазин и внесла остальную часть денежных средств наличными в сумме 23 560 рублей. О том, что она произвела оплату в полном объеме за покупку и установку памятника, у нее имеются подтверждающие квитанции (кассовые чеки). (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на <адрес>, чтобы заказать памятник для родственников. По приезду на вышеуказанный адрес её встретил продавец, как ей стало известно позже это была ФИО2, она предоставила ей каталог услуг. ФИО4 №19 посмотрела данный каталог и определилась с заказом, сумма её заказа вышла примерно 22 800 рублей, данный памятник шел со скидкой 50% и стоимость памятника вышла 11 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сделала предоплату 4000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств она должна была заплатить, когда изготовят памятник, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ей на мобильный телефон позвонил продавец и сообщила, что памятник уже изготовили, и она отправилась на <адрес>, где делала заказ и оплатила оставшуюся сумму денежных средств в сумме 7400 рублей, тем самым полностью рассчиталась за свой заказ. В настоящее время данный памятник находится на территории магазина, так как в настоящее время нет времени установить данный памятник, в связи с этим оригиналы документов она не может предоставить, так как памятник еще не установлен и на него имеется гарантия один год, к своему объяснению она прилагала копии документов. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №20 следует, что он в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ЧО «Уманский пластун» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, с целью приобретения памятника для умершей матери ФИО21. Он нашел магазин по продаже памятников, который расположен по адресу: <адрес>. Прибыв в магазин, он подошел к продавцу (как позже ему стало известно, её имя ФИО2) и поинтересовался у неё, как можно посмотреть памятники и выбрать подходящий вариант, на что ФИО2 ему предоставила каталог памятников. Изучив каталог, он выбрал интересующий его вариант и показал его ФИО2, после чего она посчитала ему стоимость памятника, а также дополнительные услуги по гравировке надписей и фотографии и сообщила ему, что стоимость памятника и работ составляет 60910 рублей. У него при себе на тот момент было 50000 рублей, в связи с чем он поинтересовался у ФИО43, сможет ли он внести 50000 рублей при заказе памятника, а остальные 10910 рублей при его получении. ФИО2 сказала, что так можно, и он внес в кассу магазина 50000 рублей наличными, после чего ФИО2 выдала ему квитанцию-договор № с печатью индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, в котором была прописана сумма 50000 рублей, которую он отдал ФИО2 лично в руки наличными в качестве аванса. После внесения аванса ФИО2 пояснила, что с ним свяжутся, как только заказ будет готов. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила не знакомая девушка и сообщила, что его заказ готов и ему можно приехать его забрать. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин, где не знакомая ему девушка попросила его предоставить договор-квитанцию и после того, как он его предъявил, она попросила его внести остаток в сумме 10910 рублей. Он внес остаток суммы, и девушка выдала ему кассовый чек на указанную сумму. Через несколько дней он снова приехал в магазин и забрал памятник. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что продавец ФИО2 внесла не достоверную информацию о том, что им был внесен аванс в сумме 20000 рублей вместо 50000 рублей. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку покойной матери ФИО22. Зайдя в данный магазин, она подошла к женщине продавцу (как позже мне стало известно, это была ФИО2), и сказала, что хочет приобрести памятник. ФИО2 показала ей на мониторе компьютера образцы памятников, а также показала образцы памятников, находящихся на территории двора данного магазина. Посмотрев все варианты, она выбрала интересующий ее вариант. ФИО2 посчитала стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила, что стоимость памятника и необходимых работ составит 33 885 рублей. Ее устроила цена памятника, и она спросила у нее, можно ли оплатить сейчас часть денежных средств, а оставшуюся сумму денежных средств оформить в рассрочку, на что ФИО2 ответила согласием. В этот же день она заплатила ФИО2 за покупку памятника денежные средства наличными в сумме 10 000 рублей в качестве аванса, а также был оформлен договор рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий данного договора денежные средства в сумме 28 885 рублей она должна выплатить за 10 месяцев (9 платежей по 2 380 рублей и один платеж в сумме 2 465 рублей). На сегодняшний день она совершила 8 платежей и осталось 2 платежа. Крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, памятник был установлен на могилке ее матери. Также она подготовила претензию в адрес ИП ФИО3 №1, так как качество услуг, предоставляемых данным магазином, ее не устроило, в связи с тем, что памятник, который сотрудники ритуального магазина установили на могилке ее матери, стал рушиться, хотя прошло очень мало времени. (том. № л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний отраженных в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО4 №21 следует, что она написала жалобу по факту некачественно изготовленного памятника по ее заказу у ИП ФИО3 №1, к данной жалобе она приложила оригиналы документов, подтверждающих ее заказ и факт оплаты. В настоящее время ее жалоба на рассмотрении, в связи с чем она не может выдать подтверждающие документы. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №24 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом обратились в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку покойных родителей ФИО23 и ФИО49 ФИО55. В данном магазине они подошли к продавцу (как позже им стало известно, ее зовут ФИО2) и спросили у нее, как им выбрать памятник. Она предоставила им каталог с памятниками, а также показала им образцы памятников, находящихся во дворе данного магазина. Они выбрали интересующий их вариант и показали его ФИО2 После этого, она посчитала им стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила, что стоимость памятника и необходимых работ составит 93 560 рублей. ФИО2 сказала, чтобы они заплатили денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве аванса, а оставшуюся сумму 58 560 рублей оформили в рассрочку, на что они ответили согласием. В этот же день они оплатила в кассе данного магазина денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными, после чего был оформлен договор рассрочки на 10 месяцев по 5 856 рублей ежемесячно, крайний платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что необходимо прибыть на кладбище и указать место, где устанавливать памятник, в связи с чем супруг поехал на кладбище, и указал сотрудникам данного магазина место, и они установили памятник. Оплата по договору рассрочки производилась иногда наличными денежными средствами, а также она переводила денежные средства несколько раз. Она отказалась предоставлять договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей еще в данном договоре не поставили отметку о полном погашении ее задолженности перед данным магазином. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №25 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой обратились в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку покойных родителей супруги ФИО23 и ФИО49 ФИО55. В данном магазине они подошли к продавцу (как позже им стало известно, ее зовут ФИО2) и спросили у нее, как им выбрать памятник. Она предоставила им каталог с памятниками, а также показала им образцы памятников, находящихся во дворе данного магазина. Они выбрали интересующий их вариант и показали его ФИО2 После этого, она посчитала им стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила им, что стоимость памятника и необходимых работ составит 93 560 рублей. ФИО2 сказала, что бы они заплатили денежные средства, в сумме 35 000 рублей в качестве аванса, а оставшуюся сумму 58 560 рублей оформили в рассрочку, на что они ответили согласием. В этот же день они оплатили 35 000 рублей наличными, после чего был оформлен договор рассрочки на 10 месяцев по 5 856 рублей ежемесячно, крайний платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась иногда наличными денежными средствами, а также супруга переводила денежные средства несколько раз. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился на <адрес>, чтобы заказать металлическую оградку, стол и лавочку в магазине ритуальных услуг. По приезду на вышеуказанный адрес его обслуживала продавец, как позже ему стало известно ФИО2. Сумма заказа составила 35 350 рублей, но он также дополнительно заказал стол и еще что-то, что именно не помнит, и стоимость заказа составила 54 550 рублей. Он сразу же оплатил часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму 27 300 рублей, но чек об оплате не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники установили лавочку и оградку, а позже он установил стол самостоятельно. Все денежные средства он оплатил своевременно наличными средствами. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №27 следует, что примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он отправился на <адрес>, чтобы заказать памятник его умершей матери ФИО24 в магазине ритуальных услуг. По приезду на вышеуказанный адрес его обслуживала продавец, как ему стало известно ФИО2. Она предоставила ему каталог с памятниками, а также показала им образцы памятников, находящихся во дворе данного магазина. Он выбрал интересующий его вариант и показал его ФИО2 После этого она посчитала ему стоимость памятника, сумму заказа он точно не помнит, но примерно 63 200 рублей. За данный памятник он рассчитался сразу одним платежом наличными денежными средствами в день заказа. После примерно в апреле месяце ему позвонили и сказали, что могут приехать установить памятник. Приехали сотрудники с данной фирмы и установили памятник. Документов у него никаких не осталось, денежные средства всю сумму он оплатил при заказе. Никакой рассрочки у него не было. После он нашёл документы и предоставил сотруднику. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей внучкой ФИО25, на ее автомобиле поехали в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилку ее покойного брата ФИО26. В данном магазине она подошла к продавцу (как позже ей стало известно, ее зовут ФИО2) и спросила у нее, как ей выбрать памятник. Она предоставила ей каталог с памятниками, а также она показала ей образцы памятников, находящихся во дворе данного магазина. Она выбрала интересующий ее вариант и показала его ФИО2 После этого, она посчитала ей стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила ей, что стоимость памятника и необходимых работ составит 65 620 рублей. Она спросила у ФИО2, может ли она оплатить часть денежных средств в сумме 45 000 рублей сейчас, а остальную часть денежных средств в сумме 20 620 рублей после установки памятника, на что ФИО2 ответила согласием. В этот же день она оплатила в кассе данного магазина денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными, после чего ФИО2 выдала ей квитанцию-договор № с печатью ИП ФИО3 №1, в котором была прописана сумма 65 620 рублей общей стоимости памятника. Далее, ФИО2 пояснила, что с ней свяжутся, как только памятник будет установлен на кладбище. Она спросила у нее, кому мне оплачивать денежные средства за установку памятника, рабочим, или ей, на что она ответила, что необходимо будет привезти после установки памятника денежные средства в сумме 20 620 рублей в данный магазин. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка из данного магазина (но кто это был ей неизвестно) и сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ памятник будет установлен на могилке ее покойного брата ФИО26, в связи с чем необходимо прибыть в магазин и заплатить остальную часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в магазин, где ФИО2 попросила ее предоставить договор-квитанцию, и после того, как она его предоставила, она попросила ее внести остаток в сумме 20 620 рублей, что она и сделала, а ФИО2 внесла в данную квитанцию-договор указанную сумму денежных средств. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа 3-х памятников покойным родителям и покойной бабушке. Ее приняла женщина, ФИО2, которую она знает, так как в ДД.ММ.ГГГГ году уже обращалась в данный магазин. ФИО2 предоставила ей каталог услуг, где она определилась с заказом, ФИО2 посчитала сколько выйдет стоимость 3-х памятников, а именно - соцельный памятник вышел на 102 500 рублей, общая стоимость двух других памятников составила 46 380 рублей. Ее устроили данные варианты памятников, и она внесла наличные денежные средства за соцельный памятник в сумме 40 000 рублей, а остальную часть денег необходимо было внести после изготовления памятника. За 2 памятника других она внесла платеж наличными денежными средства в сумме 20 000 рублей. Изначально заказ включал в себя установку памятников на могилах сотрудниками данного магазина, но позже они с родственниками передумали и решили установить их самостоятельно. Примерно в сентябре месяце она поехала в данный магазин, где были изменены условия договора. Согласно изменений данного договора стоимость соцельного памятника составила 90 846 рублей, а двух других - 50 120 рублей. За данные памятники она ДД.ММ.ГГГГ заплатила денежные средства в сумме 50 846 рублей и 30 120 рублей. Какой-либо задолженности в настоящее время у нее нет перед данным магазином. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №31 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника для своей покойной матери ФИО27. Зайдя в магазин, его приняла женщина, как ему стало известно позже ФИО2, которой он показал фотографию с изображением памятника со своего телефона, который он хотел. ФИО2 посчитала сколько будет стоить памятник, и сумма составила с гравировкой подписи и фотографией 51 240 рублей, так как цена его устроила, он заплатил в этот же день денежные средства наличными ФИО2 в размере 25 000 рублей в виде аванса, а остальную сумму денежных средств он должен был оплатить после изготовления памятника. Примерно в 20 числах мая ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО2 и сказала, что памятник готов, и ее руководство говорит, чтобы он приехал и заплатил оставшуюся сумму за заказ. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в данный магазин и оплатил денежные средства в сумме 26 240 рублей наличными ФИО2. ФИО2 в этот же день выдала ему два товарных чека, один чек на сумму 6 240 рублей, а другой чек на сумму 20 000 рублей. Почему она ему дала два чека, ему не известно. На сегодняшний день у него нет какой-либо задолженности перед данным магазином. Данный памятник он забрал примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении данного заказа ему ФИО2 выдавала квитанцию-договор, но в настоящее время он его найти не может. Чеки об оплате он так же не может найти. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника для своего покойного тестя ФИО28. Его приняла женщина, как ему стало известно позже ФИО2, которая предоставила ему каталог услуг, где он определился с заказом. ФИО2 посчитала стоимость памятника, которая составила 116 800 рублей, сразу же он внес предоплату в размере 80 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 36 800 он должен был оплатить по договору-рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной рассрочки ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 16 800 рублей наличными денежными средствами, в договоре ФИО2 поставила свою подпись и ДД.ММ.ГГГГ он снова оплатил денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными денежными средствами, снова расписалась ФИО2, тем самым ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил договор рассрочки. Задолженностей у него нет. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника. Его приняла женщина, как ему стало известно позже ФИО2, которая предоставила ему каталог услуг, где он определился с заказом, ФИО2 посчитала, сколько выйдет памятник и сумма была 33 972 рубля, сразу же он внес предоплату в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму 18 972 рубля он должен был оплатить после установки памятника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что уже установили памятник, он отправился посмотреть и принять работу, после чего поехал в магазин и оплатил остаток денежных средств в размере 18 972 рубля. Сумму он платил двумя платежами, первый наличными, а второй переводом. Он никакую рассрочку не оформлял. (том№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника. Ее приняла женщина, как ей стало известно позже ФИО2, которая предоставила ей каталог услуг, где она определилась с заказом. ФИО2 посчитала ей сколько выйдет памятник, и сумма была 70 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сделала предоплату за памятник в сумме 23 000 рублей переводом на карту гражданина ФИО3 №1 Р. После гражданка ФИО2 составила договор рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она должна была платить ежемесячно на протяжении 10 месяцев денежные средства в сумме 4700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 4700 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ она сделала крайний платеж на сумму 42 400 рублей, тем самым ДД.ММ.ГГГГ она полностью закрыла вышеуказанную рассрочку на 100 %. Принимала у нее денежные средства ФИО2, поставила при этом свою роспись. В настоящее время у нее нет никакой задолженности, все свои платежи она платила своевременно, закрыла она рассрочку в течении 2-х месяцев. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей матерью ФИО29 и двоюродной сестрой ФИО30 обратились в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения двойного памятника (плиты) из гранита для установки его на могилки ФИО31 и ФИО32. В данном магазине они подошли к продавцу (как позже ему стало известно, что ее зовут ФИО2) и спросили у нее, как им выбрать памятник. Она открыла на мониторе компьютера каталог с памятниками, и они выбрали интересующий их вариант. ФИО2 посчитала стоимость памятника вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии, с его последующей установкой и сообщила, что стоимость составит 146 120 рублей. В этот же день они заплатили ФИО2 за данную покупку денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 96 120 рублей необходимо было внести после приема и установки памятника. Кассир ФИО2 выдала товарный чек на данную сумму, а также ФИО2 была собственноручно заполнена квитанция-договор, на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, копию квитанции-договора в последующем ФИО2 передала им. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему прислали посредством мессенджера «WhatsApp» вариант памятника, он ознакомился, его все устроило и ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил свой заказ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила уже другая сотрудница данного магазина, ранее ему незнакомая, и они определились, что сотрудники данного магазина установят памятник в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на могилке его покойных бабушки и дедушки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с данного магазина и назначили дату установки на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день памятник установили. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в адрес ИП ФИО3 №1 в сумме 96 120 рублей. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения двойного памятника (плиты) из гранита, для установки его на могилки покойных родителей ФИО33 и ФИО34. Зайдя в данный магазин, она подошла к женщине, имя которой не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ году она у нее уже заказывала памятник. Данной женщине на вид около 50 лет, со светлыми волосами, в очках. Женщина открыла каталог с памятниками, и она выбрала интересующий ее вариант. Данная гражданка посчитала ей стоимость памятника, вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии и с его последующей установкой и сообщила ей, что стоимость памятника и необходимых работ составит 182 020 рублей. В этот же день она заплатила данной женщине денежные средства наличными в сумме 14 000 рублей в виде аванса. Так же женщина ей сказала, что в настоящее время у них в магазине не имеется материала для изготовления памятников, а именно камня, и когда материал появиться, то она ей позвонит и скажет, чтобы она прибыла и они оформили договор рассрочки. Данная гражданка выдала ей товарный чек на сумму 14 000 рублей, а также ею была собственноручно заполнена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор порядка с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых в последующем она отдала ей. Неоднократно она звонила в данный магазин и интересовалась, появился ли материал для изготовления памятника, на что ей отвечали отрицательно. Так же она может добавить, что к своему объяснению она прилагает копию товарного чека на сумму 14 000 рублей, а также копию квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора порядка с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлять оригинал вышеуказанных документов она отказывается, так как они ей необходимы для подтверждения своего заказа, ведь в настоящее время он не завершен. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ритуальные услуги за приобретением памятника, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу его встретил продавец, как ему стало известно позже это была ФИО2. ФИО2 предоставила ему каталог, он ознакомился с ним, и ему рассчитали стоимость памятника, которая составила 20 000 рублей. При подписании договора он внес сумму денежных средств в размере 20 000 рублей сразу, тем самым он полностью оплатил свой заказ. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что его заказ полностью готов, но в связи с погодными условиями, его не могли установить. Он не захотел ждать, когда установят данный памятник, приехал на данную фирму и забрал памятник для дальнейшей его установки. Денежные средства он оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждается чеком данной организации. Оригиналы документов он предоставить не может, так как на данный памятник в настоящее время еще действует гарантия. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника для своих покойных бабушки ФИО35 и дедушки ФИО36. Ее приняла женщина, на вид около 50 лет, с белыми волосами, в очках, как ей стало известно позже - ФИО2, которая предоставила ей каталог, где она выбрала памятник. ФИО2 посчитала ей стоимость памятника с установкой, изготовлением и гравировкой подписей и фотографий, сумма составила 38 540 рублей. Ее устроила цена. В этот же день она сделала предоплату в сумме 19 000 рублей наличными, а остальную сумму денежных средств необходимо было оплатить после установки памятника на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ памятник был установлен на кладбище сотрудниками данного магазина, в этот же день она поехала в данный ритуальный магазин и оплатила оставшуюся часть денежных средств в сумме 19 540 рублей наличными той же девушке- продавцу. Она также может пояснить, что более каких-либо денежных средств она в данном магазине не платила, претензий ни к кому не имеет. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ритуальные услуги по адресу: <адрес> для заказа памятника. Ее приняла женщина, как ей стало известно позже ФИО2, которая предоставила ей каталог услуг, а так же вошла в компьютер, чтобы показать ранее ее заказ, так как она хотела приобрести памятник, такой как она, заказывала ранее. Когда она определилась с заказом, ФИО2 посчитала ей стоимость памятника, сумма составила 39 560 рублей. Так как она является пенсионером, то действовала скидка 20 % и сумма заказа составила 31 650 рублей. В этот же день она сделала 100% предоплату в сумме 31 650 рублей наличными, что подтверждает чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в апреле месяце был установлен данный памятник. ( том№ л.д. №)

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №41, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в точку заказов по изготовлению, реконструкции и установке памятников, принадлежащую ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, с целью заказа надгробного сооружения двойного памятника (плиты) из гранита для установки его на могилки покойных дедушки ФИО37 и бабушки ФИО38. Он подошел к ранее неизвестной ему женщине, как она выглядела и как ее звали он не помнит, и он спросил у нее, как ему выбрать памятник. Она показала ему памятники, которые находились на территории двора ритуального магазина, и он выбрал интересующий вариант. Данная гражданка посчитала стоимость памятника вместе с дополнительными услугами по гравировке надписей и фотографии, с его последующей установкой и сообщила, что стоимость памятника и необходимых работ составит 110 700 рублей. В этот же день он заплатил данной женщине денежные средства наличными в сумме 110 700 рублей. Данная гражданка выдала ему товарный чек на данную сумму, а также ею были собственноручно заполнены документы, подтверждающие его заказ, которые в последующем она передала ему. Каких-либо договоров рассрочки с данным магазином он не заключал. Примерно в начале июня 2022 года ему позвонил кто-то из сотрудников данного магазина и сказал, что памятник установлен на кладбище. Также добавил, что документов, подтверждающих вышеуказанный заказ, у него в настоящее время не сохранилось.(том № л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №42, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность у ИП ФИО3 №1, в должности бухгалтера с августа № года. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 и ФИО2 заключили срочный трудовой договор с работником №. В соответствии с трудовым законодательством, ФИО2 приступила к исполнению обязанностей в должности приемщика заказов на торговой точке по адресу: <адрес>. По указанию ИП ФИО3 №1, ведущим бухгалтером ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка правильности приема заказов, ведения учета оплаты и задолженности по принятым заказам за 2021 и 2022 года, в присутствии бухгалтера ФИО4 №42, приемщицы заказов ФИО2 и ее, в результате которой была выявлена недостача в размере 971 777 рублей со стороны приемщицы заказов ФИО2, которая заключалась в следующем:

1) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 (тел №) № № сделала заказ на сумму 63 560 рублей, сразу оплатила 20 000 рублей, доплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму 23 560 рублей. Памятник установлен. Числится задолженность 20 000 рублей. ФИО4 №3 утверждает, что все оплатила. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (тел.№) № № на сумму 39 160 рублей, сразу оплачено было 16 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей. Остаток задолженности 14 160 рублей заказчик не подтвердил. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно поддельный);

3) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62(тел.№) № № на сумму 98 100 рублей сразу оплачено 50 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 38 500 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно поддельный), квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.);

4) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 (тел.№) № № на сумму 27 200 рублей, сразу оплачено было по карте 8 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 200 рублей. Сумму задолженности 9 600 рублей заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 9600 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ);

5) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №23 (тел.№) № № на сумму 66 380 рублей сразу оплачено 20 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 100 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 42 280 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 42 280 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №);

6) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №30 (тел.№) № № на сумму 35 000 рублей, сразу оплачено 12 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки №а от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев оплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 500 рублей. Остаток задолженности 7 500 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 7 500 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда с рассрочкой платежа №а от ДД.ММ.ГГГГ).;

7) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №8 (тел.№) на сумму 64410 руб по № № сумма совпадает с заказом. Оплата произведена первоначально 20 410 руб. По договору рассрочки №а от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев оплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 руб., в июне оплаты не было. Остаток долга 39 000 руб. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма хищения составила 39 000 руб. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор №а купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ (предположительно поддельный);

8) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №39 (тел.№) № № на сумму 45 139 рублей. Сразу оплачено 14 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга 31 139 рублей заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 31139 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №);

9) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Зуб В.Я. (тел.№) БО-13 № на сумму 77 121 рубль сразу оплачено 25 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки № (номер исправлен) от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев доплачена сумма 5 000 рублей. Остаток задолженности 47 121 рубль клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 47 121 рубль. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ);

10) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №15 (тел №) № № на сумму 41 460 рублей, сразу оплачено 15 000 рублей. Остаток задолженности 26 460 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 26 460 рублей. (Оригинал бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.);

11) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №33 (тел.№) № № на сумму 33 972 рублей, сразу оплачено 15 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 18 972 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 18 972 рублей;

12) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №21 на сумму 29 600 рублей по № № сумма другая 39 250 рублей. Оплата произведена первоначально 10 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев оплата производится клиентом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей. Остаток клиент погашает. Договор рассрочки был оформлен на сумму 23 885 рублей (33 885 – 10 000) на 10 месяцев, а на самом деле остаток на погашение должен быть 19 600 рублей, излишне указана сумма 4 282 рублей. Сумма хищения составила 19 085 рублей;

13) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 (№) № № на сумму 41 800 рублей сразу оплачено 20 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 21 800 рублей;

14) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 (тел.№) № № на сумму 19 600 рублей сразу оплачено 15 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 14 600 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 14 600 рублей;

15) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №6 (тел.№) № № на сумму 81 200 рублей сразу оплачено 20 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев платежи не поступали. Сумму задолженности 61200 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 61 200 рублей;

16) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 (тел.№) № № на сумму 110 700 рублей. Сразу оплачено 45 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев платежи не поступали. Сумму задолженности 65 700 рублей заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 65 700 рублей;

17) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 (тел.№) № № на сумму 66 720 рублей сразу оплачено 30 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 28 430 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 11 890 заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 11 890 рублей;

18) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 № № на сумму 65 620 рублей сразу оплачено 45 000 руб. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 20 620 рублей заказчик не подтвердил. Сумма хищения составила 20 620 рублей;

19) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 № на сумму 147 120 рублей сразу оплачено 50 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 96 120 рублей. Заказ был изменен на 1 000 рублей. Остаток задолженности 1 000 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 1 000 рублей;

20) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №20 № № на сумму 42 910 рублей сразу оплачено 20 000 рублей (сумма в заказе была исправлена). Памятник без установки отдан клиенту ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 22 910 рублей клиент не подтвердил. Со слов клиента заказ был на 61 800 рублей, клиент оплатил 50 000 рублей (а в заказе указана сумма 20 000 рублей). Сумма хищения составила 30 000 рублей;

21) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №17 (тел. №) № № на сумму 66 085 рублей. Сразу оплачено 25 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 16 085 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 25 000 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 25 000 рублей;

22) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 (тел.№) № № на сумму 47 130 рублей сразу оплачено 15 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 22 130 рублей;

23) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 № № на сумму 54 990 рублей (сумма была замазана). Сразу оплачено 25 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 29 990 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 29 990 рублей;

24) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 № № на сумму 38 540 рублей. сразу оплачено 19 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 19 540 рублей. Заказ был изменен на 1 000 руб. Остаток долга 1000 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 1 000 рублей;

25) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №13 (тел.№) № на сумму 27 740 рублей, сразу оплачено 12 000 рублей. Сумму задолженности 15 740 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 15 740 рублей;

26) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 (тел.№) № № на сумму 23 550 рублей сразу было оплачено 23 550 рублей. Остаток задолженности 13 550 рублей клиент не подтвердил и сказал что должен 5 550 рублей. По доплате деньги в кассу не поступали. Сумма хищения составила 13 550 рублей;

27) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 № № на сумму 44 660 рублей сразу оплачено 20 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ по карте 9 660 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 14 700 рублей, клиент не подтверждает. Сумма кражи составила 14 700 рублей.

По заказам за 2021 год:

По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №32 (тел.№) № № на сумму 116 800 рублей. Сразу оплачено 50 000 рублей. Составлен договор рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев. Доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. Остаток задолженности 13 800 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 13 800 рублей;

2) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №34 на сумму 70 100 рублей № №, оплата произведена первоначально 23 000 рублей за подписью клиента. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей. Срок по договору истек в мае 2022, долг остался 13 900 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Клиент говорит, что оплатил всю сумму по договору. Сумма хищения составила 13 900 рублей;

3) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 БО-13 № на сумму 128 000 рублей (была исправлена). Сразу оплачено 50 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 800 рублей. Остаток задолженности 15 000 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения 15 000 рублей;

4) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №29(тел.№) № № исправлен на № на сумму 96 740 рублей сразу оплачен аванс 50 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 8 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 8 740 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 8 740 рублей;

5) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 (тел.№) № № на сумму 94 560 рублей сразу оплачен аванс 35 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 27 560 рублей клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 27 560 рублей;

6) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №12 на сумму 66 700 руб. № №, нет подписи клиента возле суммы, утвержденной после предоставления скидки. Оплата произведена первоначально 20 000 рублей, заверена подписью клиента. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -18 000 рублей (за 3 месяца), ДД.ММ.ГГГГ -7 000 рублей. Договор закончился, сумма долга осталась. 13 320 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма хищения составила 13 320 рублей;

7) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 (тел.№) № на сумму 11 400 рублей сразу оплачено 4 000 рублей. Памятник доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 7 400 рублей;

8) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №16(тел.№) № № на сумму 53 800 рублей сразу оплачено 20 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 11 800 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 11 800 рублей;

9) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 (тел.№) на сумму 87 840 рублей. № № сразу оплачено 25 000 рублей. По договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 8 000 рублей, остаток задолженности 18 840 рублей, клиент не подтверждает. Сумма хищения составила 18 840 рублей;

10) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №26 (тел.№) № № на сумму 54 550 рублей (сумма была изменена), сразу оплачено 5 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплачено 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности 23 550 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 23 550 рублей;

11) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №11 (тел.№) № № на сумму 80 430 рублей. Сразу оплачено 40 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 28 000 рублей. Памятник установлен. Сумма задолженности 12 430 рублей клиентом не подтверждена. Сумма хищения составила 12 430 рублей;

12) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №27 (тел.№) № № на сумму 63 200 рублей сразу оплачено 25 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 14 500 рублей. Памятник установлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 23 700 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 23 700 рублей;

13) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №31 (тел.№) № № на сумму 51 240 рублей. Сразу оплачено 25 000 рублей, доплачено ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 240 рублей. Памятник без установки доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 20 000 рублей клиент не подтвердил. Сумма хищения составила 20 000 рублей;

14) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 (тел. №) без № на сумму 102 500 рублей. Сразу оплачено 40 000 рублей, доплата не произведена. Памятник не был установлен. Остаток задолженности 62 500 рублей, клиент подтвердил. Сумма хищения составила 40 000 рублей;

15) По заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 (тел. №) без № на сумму 43 380 рублей. Сразу оплачено 20 000 рублей, доплата не произведена. Памятник не был установлен. Остаток задолженности 26380 рублей, клиент подтвердил. Сумма хищения составила 20 000 рублей. На момент проведения проверки, на пункте приема заказов, расположенном по адресу: <адрес>, были проверены все имеющиеся в наличии принятые заказы, по которым осталась задолженность. Были сверены суммы оплаты, указанные в заказах с суммами поступившими по кассовой книге. Произведен обзвон клиентов с уточнением сумм неуплаченных заказов. Клиентами суммы задолженности не были подтверждены с пояснениями, что все денежные средства оплачены в полном объеме. Выявлены поддельные договора рассрочки на неоплаченные суммы с периодом на 10 месяцев, хотя со слов клиентов вся сумма задолженности погашена в полном объеме. При обзвоне клиентов, сверены суммы авансовых платежей, оплачиваемых при приеме заказов. По данным клиентов, суммы вносились больше, чем указывалось в принятом заказе. При сверке заказов и бланков № было выявлено несоответствие данных, которые имелись на руках у клиентов и имеющиеся на пункте приема заказов. Были выявлены заказы предоставленные и оплаченные клиентами, информация о которых отсутствует на пункте приема заказов. Таким образом, у ИП ФИО3 №1 было похищено 971 777 рублей. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №44 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает лом металлов для дальнейшей перепродажи. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился мужчина, имя не помнит, знает, что он проживает на <адрес> и предложил сдать на металл автомобиль Газель, на что от согласился. Так же он пояснил, что машина не на ходу, попросил забрать ее своими силами. Когда он приехал на <адрес>, то во дворе дома увидел машину, которая уже вросла в землю, колеса были спущены. Он отбуксировал данный автомобиль к себе на пункт приема металлолома. За данный автомобиль он заплатил 25 000 рублей. Он попросил документы на данный автомобиль, но мужчина не дал их, сказал, привезет попозже и до настоящего времени не привозил их. Данный автомобиль пыл порезан на части и сдан в утиль. (том.№ л.д. №).

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №45 следует, что она работает в службе судебных приставов ОСП по Крыловскому и <адрес>м. Ранее в службе находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 82481 рубль 73 копейки, в рамках которого было установлено, что на должника зарегистрировано движимое имущество: автомобиль ГАЗ 2752 2002 года выпуска и легковой автомобиль Ока ВАЗ 11113 2001 года выпуска. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности. Вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (том.№ л.д. №).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №9 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты документы за №, № годы ИП ФИО3 №1 по заказам памятников в торговой точке в <адрес>. (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты документы прихода денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, квитанции- договоры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 ФИО4 №5 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отд. №, <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 ФИО4 №28 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №10 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>», изъята тетрадь с записями у ФИО2 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №12 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №14 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №23 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №15 (том.№ л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №29 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №27 (том№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №32 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хут. белый, <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №33 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Р Люксембург, <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №39 (том.№ л.д. №).

Протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>Ю <адрес> а у ИП ФИО3 №1 изъята расписка ФИО2 (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №22 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО75 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №3 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №18 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №4 (том.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты документы к заказу памятника у ИП ФИО3 №1 у ФИО4 №20 (том.№ л.д. №),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у ИП ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки точки приема заказов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том.№ л.д №).

Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы, изъятые у ИП ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки точки приема заказов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 №1, предоставленные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 №1, предоставленные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у заказчиков точки в <адрес> ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые у заказчиков точки в <адрес> ИП ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том.№ л.д №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д №),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой, она чистосердечно призналась, как и при каких обстоятельствах, она совершила хищение вверенных ей денежных средств из кассы магазина ИП ФИО3 №1 в <адрес>. (Том № л.д. №), обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной нашли свое подтверждение, соответствуют объяснениям ФИО2 данным ей ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом в крупном размере.

Ст. 160 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение противоправных действий лицом, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Указанные действия квалифицируются как растрата.

В соответствии с п. 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

В качестве доказательств совершения ФИО2 преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, судом принято во внимание, что договорные отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 регулировались по общим основаниям срочного трудового договора. Так, материалами дела установлено, что ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ работодателя - ИП ФИО3 №1, принята на должность продавца – консультанта, с которой заключены: срочный трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2, воспользовавшейся отсутствием ежедневного контроля за своей деятельностью со стороны руководства, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 950 187 рублей.

Очевиден и корыстный мотив преступления, поскольку ФИО2 распорядилась имуществом ИП ФИО3 №1 как своим собственным, путем траты полученных денежных средств на личные нужды.

Совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств, бесспорно, подтверждается вина подсудимой ФИО2 именно в хищении вверенного чужого имущества, путем присвоения, при этом суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает вину подсудимой в совершении тяжкого преступления против собственности предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - доказанной, квалификацию верной.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимой, поскольку подсудимая не отрицает отсутствия у неё психического расстройства, сведения о наличии у ФИО2 психических расстройств в деле нет, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Таким образом, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ФИО2 впервые совершено с прямым умыслом тяжкое преступление против собственности, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, ФИО2, проживает гражданским браком с ФИО4 №40, иждивенцев не имеет.

К данным о личности подсудимой суд относит, общественную характеристику с места жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется положительно, согласно представленным сведениям учреждений здравоохранения, подсудимая на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму, является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ года, размер пенсии составляет 17 тыс. рублей, продолжает работать, имеет хроническое заболевание хронический гломерулонефрит, неактивной фазы, гипертоническую болезнь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «к, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба в размере 30 тыс. рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, несмотря наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости как лишение свободы.

Как указано в ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные о личности, возраст и состояние здоровья, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального лишения отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, возложив на осужденную обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а учитывая материальное положение и необходимость возмещения ущерба не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, предусматривающий максимальный размер предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обсуждая вопрос о возможности замены наказания принудительными работами исходя из положений частей 1 и 7 статьи 53.1 УК РФ, считает не возможным применение данного вида наказания как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обсуждая вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, поскольку потерпевший ФИО3 №1 признан судом гражданским истцом и заявил требования о возмещении суммы материального ущерба 950 187 рублей, также гражданский истец просит о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 116 902 рубля 12 копеек, возмещение расходов на услуги представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей (с учетом уточнения иска), просит гражданский истец и о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск в соответствии с требованиями ст. ст.1064, 1099, 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных документов, и с учетом требований ст. 252, 131 УПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд полагает, необходимым иск удовлетворить частично.

Подлежит взысканию в пользу гражданского истца ФИО3 №1 с ФИО2 признанной гражданским ответчиком на основании ст. 1064 ГК РФ сумма материального ущерба 920 187 рублей (950 187 рублей – 30 000 рублей возмещены ФИО2).

Разрешая требования потерпевшего о возмещении расходов на представителя суд руководствуется положениями части 3 статьи 42 УПК РФ, где указано, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно как просит гражданский истец в его пользу законом не предусмотрено.

Понесенные потерпевшим ФИО3 №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО77 в размере 30 тыс. рублей которые подтверждены надлежащим образом суд находит необходимыми и оправданными расходами с учетом его участия на стадии предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на стадии судебного разбирательства, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из смысла части 1 статьи 44 УПК РФ, а именно требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в рамках уголовного дела возмещению подлежит только прямой ущерб, причиненный преступлением, который определяется стоимостью похищенного имущества. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Разрешая требования гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда причиненного потерпевшему ФИО3 №1 от действий ФИО2 суд исходит из смысла положений п.1 ст.151 ГК РФ, с учетом разъяснений пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" что гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия), с учетом разъяснений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, с учетом разъяснений в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для правильного разрешения требования о компенсации морального вреда следует установить какое именно нематериальное благо, принадлежащее гражданскому истцу, было явно нарушено, как следует из иска ФИО3 №1 осуществляет деятельность по изготовлению и установке надгробий на могилках, к нему как исполнителю приходили люди для того чтобы установить памятники для родных, но действиями ФИО116 которая присваивала деньги от заказов, исполнение могло было быть постановлено под угрозу, таким образом, истец, по сути, ссылается на нарушение его деловой репутации, которая подлежит защите с помощью компенсации морального вреда.

Репутация - это устоявшееся мнение о ком-либо. Деловая репутация - это мнение о профессиональных качествах кого-либо.

Тем не менее, как установлено по делу все обязательства ФИО3 №1, перед заказчиками были выполнены на 100 процентов, в срок, жалоб, негативных публикаций не было, как следует из показаний свидетелей – заказчиков (44 человека) все высказали суду положительную оценку деятельности ФИО3 №1, несмотря на ставшие им известными в связи с расследованием уголовного дела обстоятельства хищения его сотрудником ФИО2, таким образом, суд приходит к выводу, что противоправное деяние ФИО2 не принесло отрицательного влияния на деловую репутацию истца, не привело к увеличению числа потерпевших граждан, истцом не доказан факт утраты доверия к репутации или ее снижения, в связи, с чем в иске следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределы муниципального образования Крыловский район без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 920 187 рублей (девятьсот двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей в пользу ФИО3 №1 в качестве возмещения материального ущерба причинного преступлением;

гражданский иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения;

гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выплатить за счет средств федерального бюджета потерпевшему ФИО3 №1 сумму процессуальных издержек по настоящему уголовному делу 30 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

В связи с отсутствием оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Береза