Приговор по делу № 1-545/2023 от 30.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 00-26, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вскрыв входную дверь магазина «Бристоль» по <адрес>, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, как-то;

бутылку виски «Глен иглс» стоимостью 702 руб.,

бутылку текилы «Сауза асьенда голд» стоимостью 1190,93 руб.,

бутылку текилы «Сауза асьенда сильвер» стоимостью 1036,92 руб.,

бутылку текилы «Эсполон бланко» стоимостью 1762,02 руб.,

две бутылки виски «Тичерс хайланд крим» стоимостью 807,13 руб. за бутылку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 6306,13 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 05-03, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вскрыв входную дверь магазина «Пятерочка» по <адрес>, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, как-то;

устройство для курения «GLO деми hyper» стоимостью 759 руб.,

пачку сигарет «Next Viol. Spec 2в1» стоимостью 116,04 руб.,

2 пачки сигарет «Camel original filters» стоимостью 112,70 руб. за пачку,

2 пачки сигарет «Winston blue» стоимостью 150,21 руб. за пачку,

2 пачки сигарет «Philip morris red» стоимостью 103,59 руб. за пачку,

2 пачки сигарет «Winst. Xstyle dual» стоимостью 145,69 руб. за пачку,

2 пачки сигарет «Play Blue-ray» стоимостью 111,86 руб. за пачку,

3 пачки сигарет «Ld aut.imp.com.100s s» стоимостью 108,23 руб. за пачку,

4 пачки сигарет «Malboro vis.ar.zing» стоимостью 114,06 руб. за пачку,

5 пачек сигарет «Phil.mor.comp.солн» стоимостью 114,26 руб. за пачку,

9 пачек сигарет «Kent нано сильвер» стоимостью 154,83 руб. за пачку,

9 пачек сигарет «Chester.rem.blos» стоимостью 93,66 руб. за пачку,

бутылку джина «Barrister pink» стоимостью 338,66 руб.,

бутылку коньяка «Ной lim.ed» стоимостью 533,22 руб.,

бутылку виски «Наки томпсон» стоимостью 352,77 руб.,

бутылку напитка «Вил.лоус.суп.спайсд» стоимостью 356,54 руб.,

бутылку текилы «Sauza silver» стоимостью 545,78 руб.,

бутылку коньяка «Старейшина.кв» стоимостью 428,99 руб.,

бутылку коньяка «Hennessy vs» стоимостью 1545,83 руб.,

2 бутылки виски «Chiv.reg» стоимостью 1067,37 руб. за бутылку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11948,31 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04-34, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло входной двери магазина «Пятерочка» по <адрес>, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, как-то;

16 пачек печенья «Twix» стоимостью 75,51 руб. за пачку,

19 пачек шоколада «Snikers» стоимостью 75,51 руб. за пачку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2642,85 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, гражданские иски признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он, будучи дома, решил похитить алкоголь. Он вышел на улицу, увидел магазин «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, подошел к двери магазина, отдал дверь и проник во внутрь. В магазине справа от кассы выставлена элитная алкогольная продукция, которую он в количестве 6-7 бутылок и похитил, сложив в рюкзак. Похищенное впоследствии он употребил.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил похитить алкоголь. Он направился в сторону <адрес> в <адрес>, где находился магазин «Пятерочка». В магазине он прошел к кассовой зоне, где похитит алкогольную продукцию и табачные изделия. Впоследствии часть алкогольной продукции он сдал в ломбард, одну бутылку он разбил.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он разбил стекло двери в магазине по <адрес> в <адрес>, проник в него, откуда похитил несколько пачек сладостей Twix и Snikers.

С согласия сторон были оглашены показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО6

Согласно показаниям ФИО2 она работает администратором магазина «Бристоль» по <адрес> в <адрес>. Магазин работает ежедневно с 08-00 до 22-00. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудника магазина ФИО7 Та ей сообщила, что сработала сигнализация в магазине, прибывшие охранники обнаружили, что входная дверь в магазин открыта, а ФИО3 обнаружила пропажу алкоголя. По данному поводу они обратились в полицию (т. 2 л.д. 160-163, т. 4 л.д. 20-22).

Из показаний ФИО10 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Магазин работает с 08-00 до 22-00. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 ей позвонили из службы охраны и сообщили, что дверь указанного магазина открыта. Она приехала в магазин и увидела, что у входа в магазин находится коробка из-под алкоголя, в которой находилась разбитая бутылка. Она прошла в магазин и, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что неизвестный около 05-09 проник в магазин, откуда похитил алкоголь и сигареты. В данной связи она обратилась в полицию. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей бутылку джина Barrister, бутылку виски Наки томпсон, а также устройство для нагревания табака GLO, которые были похищены из данного магазина. В частности каждая бутылка алкогольной продукции подлежит индивидуальной маркировке с присвоением индивидуального кода, зашифрованной в штрих-коде, которая не позволяет продать алкогольную продукцию в другом магазине сети. Она, просканировав возвращенное по штрих-коду, определила, что возвращенная алкогольная продукция была учтена и находилась именно в данном магазине (т. 1 л.д. 113-116, 176-178, 230-233).

Согласно показаниям ФИО11, та работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Магазин работает с 08-00 до 22-00. ДД.ММ.ГГГГ около 04-46 ей позвонила служба охраны и сообщила, что в помещении магазина сработала сигнализация. Около 05-10 она прибыла на место и обнаружила, что стекло входной двери магазина было разбито. Она, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установила, что неизветсный проник в магазин и похитил оттуда батончики Snikers и Twix. По данному поводу она обратилась в полицию (т. 3 л.д. 173-176, 186-188).

Из показаний ФИО12 следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Ломбард Джинни». ДД.ММ.ГГГГ он принял от ФИО1 бутылку виски и бутылку джина. О том, что они похищены, он не знал. Бутылку виски он употребил, а бутылку джина у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. При предъявлении записей с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ, «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на видеозаписи неизвестный похож на ФИО1 (т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л.д. 184-187, т. 3 л.д. 111-113).

Согласно сообщению о преступлении и заявлению ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00-26 тайно похитило алкогольную продукцию (л.д. 2 л.д. 55, 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на входной двери обнаружены следы взлома (т. 2 л.д. 56-64).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача бутылки виски «Глен иглс», бутылки текилы «Сауза асьенда голд», бутылки текилы «Сауза асьенда сильвер», бутылки текилы «Эсполон бланко», двух бутылок виски «Тичерс хайланд крим» (т. 2 л.д. 81).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость бутылки виски «Глен иглс» составляет 702 руб., бутылки текилы «Сауза асьенда голд» — 1190,93 руб., бутылки текилы «Сауза асьенда сильвер» — 1036,92 руб., бутылки текилы «Эсполон бланко» — 1762,02 руб., бутылки виски «Тичерс хайланд крим» — 807,13 руб. (т. 2 л.д. 82-108).

Согласно протоколам осмотра осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения из указанного магазина, таймер на видеозаписи в момент начала изъятия товара ФИО1 зафиксировал время 00-26 (т. 2 л.д. 169-172, т. 3 л.д. 28-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Бристоль» по <адрес> в <адрес> и дал пояснения, в целом аналогичные данным в судебном заседании (т. 4 л.д. 1-14).

Согласно сообщению о преступлении и заявлению ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-03 до 05-04 тайно похитило имущество из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11948,31 руб. (л.д. 1 л.д. 3, 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на входной двери магазина имеются следы взлома, возле магазина на крыльце обнаружена коробка из-под алкоголя вместе с разбитой бутылкой (т. 1 л.д. 4-11).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача устройства для курения «GLO деми hyper», пачки сигарет «Next Viol. Spec 2в1», 2 пачек сигарет «Camel original filters», 2 пачек сигарет «Winston blue», 2 пачек сигарет «Philip morris red», 2 пачек сигарет «Winst. Xstyle dual», 2 пачек сигарет «Play Blue-ray», 3 пачек сигарет «Ld aut.imp.com.100s s», 4 пачек сигарет «Malboro vis.ar.zing», 5 пачек сигарет «Phil.mor.comp.солн», 9 пачек сигарет «Kent нано сильвер», 9 пачек сигарет «Chester.rem.blos», бутылки джина «Barrister pink», бутылки коньяка «Ной lim.ed», бутылки виски «Наки томпсон», бутылки напитка «Вил.лоус.суп.спайсд», бутылки текилы «Sauza silver», бутылки коньяка «Старейшина.кв», бутылки коньяка «Hennessy vs», 2 бутылок виски «Chiv.reg» стоимостью (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость устройства для курения «GLO деми hyper» составляет 759 руб., пачки сигарет «Next Viol. Spec 2в1» — 116,04 руб., пачки сигарет «Camel original filters» — 112,70 руб., пачки сигарет «Winston blue» — 150,21 руб., пачки сигарет «Philip morris red» — 103,59 руб., пачки сигарет «Winst. Xstyle dual» — 145,69 руб., пачки сигарет «Play Blue-ray» — 111,86 руб., пачки сигарет «Ld aut.imp.com.100s s» — 108,23 руб., пачки сигарет «Malboro vis.ar.zing» — 114,06 руб., пачки сигарет «Phil.mor.comp.солн» — 114,26 руб., пачки сигарет «Kent нано сильвер» — 154,83 руб., пачки сигарет «Chester.rem.blos» — 93,66 руб., бутылки джина «Barrister pink» — 338,66 руб., бутылки коньяка «Ной lim.ed» — 533,22 руб., бутылки виски «Наки томпсон» — 352,77 руб., бутылки напитка «Вил.лоус.суп.спайсд» — 356,54 руб., бутылки текилы «Sauza silver» — 545,78 руб., бутылки коньяка «Старейшина.кв» — 428,99 руб., бутылки коньяка «Hennessy vs» — 1545,83 руб., бутылки виски «Chiv.reg» — 1067,37 руб. (т. 1 л.д. 22-23, 26-27).

Согласно протоколу о принятии истребованного у ФИО1 изъяты устройство для курения «GLO деми hyper», бутылка виски «Наки томпсон» (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу о принятии истребованного у ФИО12 изъята бутылка джина «Barrister» (т. 1 л.д. 39).

Согалсно протоколу осмотра осмотрены устройство для курения «GLO деми hyper», бутылка виски «Наки томпсон», бутылка джина «Barrister», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-127).

Согласно протоколам осмотра осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения из указанного магазина, таймер на видеозаписи в момент начала изъятия товара ФИО1 зафиксировал время 05-03 (т. 1 л.д. 117-120, 131-142, т. 2 л.д. 1-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> и дал пояснения, в целом аналогичные данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 214-223).

Согласно сообщению о преступлении и заявлению ФИО11 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04-34 тайно похитило имущество из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2642,85 руб. (л.д. 3 л.д. 45, 59).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 16 пачек печенья «Twix», 19 пачек шоколада «Snikers» (т. 3 л.д. 60).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость как 1 пачки печенья «Twix», так и 1 пачки шоколада «Snikers» составляет 75,51 руб. (т. 3 л.д. 61, 120-122).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия как три самостоятельных преступления, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В приведенной связи судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 00-26, незаконно проникнув в помещение магазина «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил алкогольную продукцию на общую сумму 6306,13 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму.

Также судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 05-03, незаконно проникнув в помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил алкогольную и табачную продукцию, устройство для курения на общую сумму 11948,31 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04-34, незаконно проникнув в помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил бакалейную продукцию на общую сумму 2642,85 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Уточняя период совершения преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из заявлений, протоколов осмотра видеозаписей, согласно которым ФИО1 совершил преступления около 00-26 и около 05-03, соответственно.

Поскольку помещений магазинов по всем эпизодам, согласно показаниям приведенных лиц, протоколам осмотра места происшествия и видеозаписей, представляет собой обособленное помещение, предназначенное для осуществления торговой деятельности, ФИО1 не имел в них допуска и проникал, взламывая дверь либо разбивая окно в двери, то по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ всем эпизодам они являются помещениями.

В основу приговора по всем эпизодам суд кладет показания самого подсудимого, представителей потерпевших, протоколы осмотров, проверки показаний на месте, первичную учетную документацию, акты инвентаризации, заявления, справки.

Указанные доказательства по каждому из эпизодов последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

В частности, из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО12, протоколов осмотров, проверки показаний на месте следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вскрыв дверь, незаконно проник в помещение магазина «Бристоль», откуда похитил алкогольную продукцию.

Из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12, протоколов осмотров, проверки показаний на месте следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вскрыв дверь, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», откуда похитил алкогольную и табачную продукцию, устройство для курения. При этом часть похищенного он впоследствии продал ФИО12.

Из показаний из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколов осмотров, проверки показаний на месте следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло на входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», откуда похитил бакалейную продукцию.

При этом при просмотре видеозаписей по всем эпизодам ФИО1 опознал на видеозаписях себя в момент совершений хищений. Также свидетель ФИО12, согласно его показаниям, при демонстрации ему видеозаписей опознал на них ФИО1.

Также по всем эпизодам факт хищения также подтверждается и актами инвентаризаций, в ходе которых была выявлена недостача товара. Причем объем недостачи по каждому из эпизодов соотносится как с показаниями ФИО1 относительно предметов хищения, так и с протоколами осмотра видеозаписей.

По всем эпизодам вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость похищенного определена на основании первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

По каждому из эпизодов не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют его собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие малолетнего ребенка, а на момент совершения преступлений — наличие двух малолетних детей, недавнюю смерть малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной (преступления изначально носили неочевидный характер, были расследованы и раскрыты лишь благодаря признательным пояснениям ФИО1, который также впоследствии в ходе просмотра видеозаписей и проверки показаний на месте дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищений).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичный возврат похищенного (дал пояснения относительно того, куда сбыл часть похищенного, что впоследствии нашло свое подтверждение, также как сам выдал, так и в результате его показаний потерпевшему частично было возвращено похищенное).

По всем эпизодам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведения о наличии причинно-следственной связи между фактом совершения преступления и фактом нахождения ФИО1 в данном состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данном связи суд по каждому из эпизодов принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у которого устойчивое асоциальное поведение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для применения положений ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1, его устойчивом асоциальном поведении, связанном с совершением преступлений против собственности. В противном случае, суд полагает, что цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания будут способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания в силу п. В ч. 2 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Относительно заявленных гражданских исков по всем эпизодам суд в контексте ст. 15, ст. 1064 ГК РФ находит их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб в размере 6306,13 руб., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 11948,31 руб., из которого путем возврата похищенного возмещено 1450,43, невозмещенный ущерб составляет 10497,88 руб. (на который и заявлен иск), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на общую сумму 2642,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В назначенное наказание зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» 6306 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 10497 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 2642 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по делу: возвращённые ФИО10 бутылку виски, бутылку джина, устройство для курения, передать ООО «Агроторг», возвращённые ФИО11 коробки оставить ей, диски с видеозаписями, скриншоты хранить в материалах дела, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.