Решение по делу № 2А-318/2022 от 15.07.2022 - о признании незаконными и отмене принятых <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества).

Дело №а-318/2021

УИД 25RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 июля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к отделению судебных приставов по УФССП России по о признании незаконными и отмене принятых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по УФССП России по , указав, что на основании вступившего в законную силу решения Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца в пользу ФИО9 (заинтересованное лицо по настоящему иску) присуждено 5000000 рублей основного долга, 2850000 рублей – процентов, 150000 – неустойки, 48200 рублей – государственной пошлины. На основании выданного исполнительного листа ОСП по возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте постановление об аресте имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках указанного исполнительного производства. В этом же почтовом отправлении вместе с указанным постановлением об аресте имущества должника содержался акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО7 наложила арест на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество – земельные участки со следующими кадастровыми номерами: , площадью № кв.м., расположенный по адресу: ; № площадью № кв.м., расположенный по адресу: , №, площадью 831615 кв.м., расположенный по адресу: . С указанными постановлением и актом судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку из постановления об аресте имущества следует, что таковое принято в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. В то же время, в постановлении не приводится ни наименования, ни стоимости имущества, подвергающегося аресту, что безосновательно приводит к ограничениям (аресту) в отношении всего имущества административного истца, что нарушает его права. В свою очередь, в составленном акте о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ арестованным имуществом значатся земельные участки, действительная кадастровая стоимость которых (равно как и рыночная) существенно превышает объем требований по исполнительному документу. Так, принадлежащие административному истцу земельные участки: №, площадью 3741769 кв.м., расположенный по адресу: , оценен приставом в сумме 4500000 рублей, в то время как по данным Государственного кадастра недвижимости (ГКН) он имеет кадастровую стоимость 10215029,37 рубля; №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: , оценен приставом в сумме 1500000 рублей, в то время как по данным ГКН он имеет кадастровую стоимость 4446769,45 рубля; №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: , оценен приставом в сумме 1000000 рублей, в то время как по данным ГКН он имеет кадастровую стоимость 1355532,37 рубля. В настоящем случае удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу возможно и достаточно за счет обращения взыскания лишь на земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 3741769 кв.м., расположенный по адресу: , имеющий кадастровую стоимость 10215029,37 рубля. Просит признать незаконным и отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества).

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании дополнил основание иска, пояснив, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2022 является незаконным также и в силу того, что в нем не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность понятых, присутствовавших при его составления, кроме того, указанные в соответствующих графах цифровые записи не могут в полной мере означать адрес проживания понятых. Просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных оснований.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности ответчика – ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, требования административного иска не признала, представила письменный отзыв, пояснив, что арест на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО5, произведен ей в соответствии с решением суда, в акте о наложении ареста (описи имущества) ею были указаны их наименование (характеристики) и предварительная оценка в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем в рамках исполнительного производства будет установлена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, от представителя ФИО10 по доверенности ФИО11 поступили возражения, согласно которым доводы представителя истца уже были оценены и отвергнуты судом в рамках рассмотрения гражданского дела 2-679/2021, кадастровая стоимость земельных участков не идентична их оценочной (рыночной) стоимости. В связи с тем, что до настоящего времени должник ФИО5 задолженность перед ФИО10 не погасил и до дня исполнения решения суда на сумму основного долга ежедневно начисляются неустойка и проценты, арест трех земельных участков соотносим с объемом удовлетворенных исковых требований ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ №229-ФЗ. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Как установлено в судебном заседании, решением Пожарского районного суда Приморского края от 21.01.2021 с ФИО5 пользу ФИО10 взысканы денежные средства по договору займа от 29.03.2019 в сумме 5 000 000 рублей – основной долг, проценты по договору займа в сумме 2 850 000 рублей, неустойка в сумме 150 000 рублей, госпошлина в сумме 48 200 рублей, всего взыскано 8 048 200 рублей. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы проценты по договору займа от 29.03.2019 г. в размере 3% в месяц, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 21 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.11.2020, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу 24.05.2021.

Мерами по обеспечению иска, принятыми определением Пожарского районного суда Приморского края от 09.11.2021, являются запрет ФИО5, а также иным лицам совершать любые сделки, влекущие переход права собственности, заключать сделки по отчуждению и (или) ограничению (обременению), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – осуществлять регистрационные действия по сделкам, направленным на отчуждение, обременение и изменение в отношении

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ФИО14 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем объединено в сводное исполнительное производство №-СД, где взыскателями являются, помимо ФИО6, ФИО9 и МИФНС России № по ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Пожарского районного суда , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1:

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 1850 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ;

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 5390 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ;

- земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день в соответствии с указанным постановлением ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами № 25:15:010501:327, которым дана предварительная оценка 4500000, 1500000 и 1000000 рублей соответственно.

При этом суд находит доводы представителя административного истца о том, наложение ареста на все три земельных участка ФИО1 является несоразмерным в виду размера их кадастровой стоимости, не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ. Следовательно, соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости. Доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельных участков его задолженности перед взыскателем ФИО10 должником не представлено, сведения о кадастровой стоимости данные доводы не подтверждают.

При этом суд учитывает, что после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ, а также то, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пожарским районным судом по делу №. Согласно резолютивной части названного постановления, должником по сводному исполнительному производству является ФИО1, взыскателями – ФИО6, ФИО9 и МИФНС № по .

В соответствии с решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано в общей сложности 18077282,75 рубля. Таким образом, с учетом размера общей задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству наложение ареста на три земельных участка, принадлежащих должнику, по мнению суда, является соразмерной мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение требований взыскателей.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2022. Так, в соответствии со ст.ст. 59, 60 ФЗ № 229-ФЗ, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе, с наложением ареста на имущество должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из представленной административным истцом копии указанного акта о наложении ареста, сверенного в ходе судебного заседания с его оригиналом, следует, что в соответствующих графах указаны фамилия, имя и отчество понятых, а также адрес в цифровом написании (3-2-150 и 3-7-35 соответственно). Неуказание в акте реквизитов документа, удостоверяющего личность понятых, по мнению суда, не является фундаментальным нарушением, ставящим под сомнение законность принятой судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения. Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, от участвующих при наложении ареста понятых каких-либо замечаний и заявлений по поводу осуществляемой меры принудительного исполнения не поступило.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и отмены постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления к отделению судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконными и отмене составленных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.

Председательствующий судья Атрошко М.Н.