РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2024 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5772/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Е., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 816 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № … выдало кредит Б.Е.В. в сумме 329 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 329 000 руб. Б.Е.В. умерла … г. 06.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 137 района Некрасовка г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-1933/2029 о взыскании задолженности. На момент вынесения судебного приказа банку не было известно о смерти заемщика. Судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 15.03.2024 г. задолженность составляет 188 816 руб. 51 коп., состоящая из просроченных процентов.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № … от 15.09.2017 г. в размере 188 816 руб. 51 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 976 руб. 33 коп.

Определением суда от 18.10.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Б.А.Е., ФИО2, ФИО3, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Е., ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Б.Е.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 329 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 329 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2024 г. задолженность составляет 188 816 руб. 51 коп., состоящая из просроченных процентов.

Согласно свидетельству о смерти … заемщик Б.Е.В. умерла … г.

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № … к имуществу умершей … г. Б.Е.В.

Наследниками к имуществу Б.Е.В. являются супруг ФИО1, несовершеннолетняя дочь Б.А.В., дочери ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В наследственную массу умершей Б.Е.В. входит следующее имущество: квартира по адресу: …, квартира по адресу: …, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Поскольку принявшая наследство Б.А.Е. не достигла совершеннолетия, и ее законным представителем является отец ФИО1, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице ее законного представителя (ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО5, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А.Е., ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии …), действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б.А. Е. (СНИЛС …), ФИО2 (паспорт серии …), ФИО3 (паспорт серии …) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность по кредитному договору в размере 188 816 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб. 33 коп., а всего: 193 792 (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто два руб.) 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская