Решение по делу № 2-5073/2022 от 16.03.2023 - об изменении решения службы финансового уполномоченного.

Дело № 2-560/2023

УИД- 33RS0002-01-2022-006889-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к САО «ВСК» об изменении решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а именно:

- понудить САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н ### на СТОА официального дилера <данные изъяты>

- взыскать недополученную сумму УТС в размере 2 443 руб.;

- взыскать неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до получения отремонтированного транспортного средства;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы, которые будут заявлены позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к САО «ВСК» о:

- взыскании недополученной суммы УТС в размере 2 443 руб.;

- взыскании неустойки (астрента) в размере 1 % от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до получения отремонтированного транспортного средства;

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходов за составление отчетов размере 25 000 руб.;

- расходов за оплату аваркома в размере 3000 руб.;

- нотариальных расходов в размере 660 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.;

- почтовых расходов в размере 909 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения службы финансового уполномоченного, прекращено в части требований о взыскании сумы УТС в размере 2443 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к САО «ВСК» о:

- взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 119 180 руб. 50 коп.

- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходов за составление отчетов размере 25 000 руб.;

- расходов за оплату аваркома в размере 3000 руб.;

- нотариальных расходов в размере 660 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.;

- почтовых расходов в размере 468 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. произошло ДТП возле <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.###. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено САО «ВСК», в результате, было выдано направление на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более 170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА после получения направления на ремонт предложено соглашение об условиях ремонта. Условия данного соглашения, по мнению истца, нарушали его права, поэтому истец не подписал данное соглашение. СТОА не приняло автомобиль на восстановительный ремонт в отсутствие данного соглашения.

В связи с этим истец был вынужден организовать независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и оплатить услуги эксперта-техника.

Согласно заключению ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 255 800 руб. Согласно отчета ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 19 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением к страховщику, однако, на ёе заявление ответчик не отреагировал надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с досудебной претензией, требования не были удовлетворены.

В связи с этим истцом было написано обращение в АНО «СОДФУ», по которому было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № ###, в соответствии с которым требования были удовлетворены частично.

Истец считает решение Службы финансового уполномоченного по заявлению № ### незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением прав истца.

Решением АНО «СОДФУ» в пользу истца была взыскана УТС в размере 16 957 руб. Однако согласно результатам экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 19 400 руб., а в соответствии с заключением ### ФИО9 величина УТС составила 19 285 руб. Разница между экспертизой АНО «СОДФУ» и отчетами истца и ответчика не отвечает требованиям статистической достоверности (10%). В результате нарушения прав истца, как потребителя, последнему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требование заявленные в исковом заявлении, пояснила, что ремонт ответчиком произведен только в ходе рассмотрения дела, таким образом, требования о понуждении САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не поддерживает. Однако, в связи с задержкой в произведении ремонта, в пользу истца подлежит выплата штрафа.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Полагала, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, поврежденный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отремонтирован на СТОА по направлению, выданному страховой компанией.

До момента, когда было отремонтировано ТС, страховой компанией было также выдано направление на ремонт, однако СТОА по независящим от нее обстоятельствам отказалась от проведения ремонта, а именно из-за длительной поставки запасных частей, иных СТОА, которые могли бы осуществить ремонт и подходили бы истцу (срок проведения ремонта, расположение СТОА) у страховой компании не имеется. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение, а именно почтовым переводом, однако по независящим от него обстоятельством истцом не было получено. Таким образом, ответчик не уклонялся от урегулирования страхового события, а наоборот всеми допустимыми и возможными способами пытался его урегулировать.

В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа необоснованными, ходатайствовала об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой страхового возмещения. Судебные расходы на представителя взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также снизить их до разумных пределов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Требования о взыскания компенсации морального вреда необоснованны и документально не подтверждены, также как и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса.

Истец ФИО1, третье лица ФИО2, АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ИП ФИО6, ООО УК «Белый парус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств возле <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ###

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. ###

Ответственность истца застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ###

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Альфа-Страхование», согласно страховому полису ###

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно почтовому идентификатору ### обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении нотариальных расходов в размере 660 руб., расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ###-П. ФИО1 дала согласие на получение денежных средств в кассе САО «ВСК». Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ###.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ФИО10 САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ###, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 831 руб., с учетом износа составляет 194 546 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом ### уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возмещения нотариальных расходов и расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдала ей направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средством на СТОА, указав лимит ответственности в размере 255 800 руб., возмещении величины УТС Транспортного средства в размере 19 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 260 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертные заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ###С-а/22 и ###УТС-а/22, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 255 800 руб.; величина УТС составляет 19 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ###-УТС, согласно выводам которого величина УТС составляет 19 285 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» произвела истцу возмещение величины УТС транспортного средства в размере 19 285 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России», почтовый перевод в размере 19 285 руб. 06 коп. был возвращен на расчетный счет САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СТОА в направлении на ремонт на бумажном носителе сделал отметку «ремонт не производился, счет выставлен не будет».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 194 546 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России», почтовый перевод в размере 194 546 руб. 89 коп. был возвращен на расчетный счет САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом ### в ответ на заявление (претензию) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии СТОА, готовых провести восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме в размере 194 546 руб. 88 коп., в том числе величина УТС в размере 19 285 рублей 06 коп. Денежные средства будут перечислены на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом ### уведомила истца об отсутствии СТОА, готовых провести восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме в размере 194 546 руб. 88 коп. путем почтового перевода через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ от истца, согласно почтовому идентификатору ###, в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средством на СТОА, возмещении величины УТС транспортного средства в размере 19 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 260 руб. 53 коп., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом ### сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещений в размере 194 546 руб. 88 коп., в том числе величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании САО «ВСК» величины УТС в размере 16 957 руб., почтовых расходов в размере 708 руб. 55 коп.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства САО «ВСК» возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) потерпевшему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу положений абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, обстоятельствами, дающими страховой компании основания изменить способ возмещения вреда с натуральной формы на денежную, являются отказ СТОА от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью приобретения запасных частей по ценам единой методики, несогласие истца на доплату стоимости ремонта транспортного средства, а также его несогласие с увеличением срока проведения ремонта более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием истца с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 руб.) не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для смены формы выплаты страхового возмещения истцу ФИО1, тогда как он без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме.

Оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

В ходе рассмотрения дела, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, по направлению, выданному САО «ВСК» автомобиль истца ФИО1, поврежденный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был отремонтирован, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и представлен заказ-наряд № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обращение страхователя с соответствующим требованием ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### подлежит изменению, в части отказа в удовлетворении ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оплату аварийного комиссара, нотариальных расходов.

Суд приходит к выводу об обязании САО «ВСК» выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, расходы на оплату аварийного комиссара, нотариальные расходы.

САО «ВСК» (ИНН <***>) осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>» г/н ###, принадлежащего ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что стоимость произведенного ремонта ТС согласно счета на оплату составила 235 361 руб.

Организованный САО «ВСК» ремонт поврежденного транспортного средства марки «Haval F7X» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, на сумму 235 361 руб. засчитывать в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В данном случае, поскольку обязанность САО «ВСК» по проведению ремонта автомобиля истца ФИО1 исполнена до вынесения судом решения, требования истца о взыскании неустойки (астрента) в размере 1 % от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до получения отремонтированного транспортного средства в данном случае подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 80 предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой организацией нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано за пределами установленного 20-дневного срока с момента обращения с заявлением. Нарушив сроки выдачи направления на ремонт, таким образом, истец оказался лишен гарантий, предусмотренных законом, на возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного 27.12.2017, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что выплата страхового возмещения (ремонт), которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, в связи с чем, сумма произведенной в ходе рассмотрения дела ремонта транспортного средства подлежит включению в общую сумму удовлетворенных требований, исходя из которой надлежит исчислять сумму подлежащего взысканию штрафа.

Как установлено судом, ответчик первоначально безосновательно отказал в добровольном порядке исполнить требование потребителя следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 119 180 руб. 50 коп. (235 361 руб./2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию штрафа по заявлению ответчика, до 70 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив ему страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 3000 руб.

В данном случае, основанием для взыскания судом компенсации морального вреда и штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в установленный срок в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика САО «ВСК» подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и не основанные на законе.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО4 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной работодателем (л.д. 31, 143).

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###, квитанции на сумму 40 000 руб.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО4, суд исходит из объема работы произведенной представителем истца, степени сложности дела данной категории, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях в суде.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 23 000 рублей (4000 рублей за участие в судебном заседании, 3000 рублей за подготовку письменных работ).

Требование истца о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции – заявления, досудебной претензии, искового заявления в адрес страховой компании в размере 468,32 руб., подтвержденных документально (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218)) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать расходы по изготовлению экспертных заключений ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., данные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а отчеты необходимы для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально (квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ###, ###), подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

ФИО1 обратилась с требованием о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, за удостоверение документов: свидетельства ТС, копии паспорта истца, водительского удостоверения истца, которые были необходимы для обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Несение данных расходов истцом подтверждено документально и подтверждается справкой выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 руб. и подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов аварийного комиссара в размере 3000 руб., подтвержденные документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 155) подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Право привлечения аварийного комиссара для оформления дорожно-транспортного происшествия принадлежит его участнику, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению САО «ВСК» как обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в полном объеме.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленная исходя из двух требований неимущественного (о понуждении осуществить страховое возмещение и компенсации морального вреда), с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### изменить: обязать САО «ВСК» (ИНН <***>) осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ### принадлежащего ФИО1, на СТОА у официального дилера «<данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: ###, выдан <данные изъяты> штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660 руб., почтовые расходы в размере 468 руб. 32 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 25 000 руб.

Организованный САО «ВСК» ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО1, на сумму 235 361 руб. засчитывать в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2023.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева