Дело № 2-131/2025

УИД: 87RS0001-01-2025-000032-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

12 мая 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 1 100 000 рублей под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 495 531 рубля 61 копейки, из них которых основной долг составляет 474 400 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 802 рубля 97 копеек, а неустойка – 13 328 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило суд взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 531 рубля 61 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 474 400 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 7 802 рубля 97 копеек, неустойку – 13 328 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888 рублей 29 копеек (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 126).

Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ФИО2 суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5-6).

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 140).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО1 кредитное соглашение №, по условиям которого обязалось предоставить последнему кредит в сумме 1 100 000 рублей под 14 % годовых с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем наличного и безналичного пополнения счета №. Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 599 рублей 95 копеек в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 26-27).

Как следует из копии кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в день заключения указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, названная выше сумма кредита была зачислена банком на счет №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, определенным сторонами днем возврата предоставленного ФИО1 кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Как следует из представленных нотариусом Анадырского нотариального округа ФИО5 материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди открывшегося после смерти ФИО1 имущества являлись его дочь – ФИО2 и сын – ФИО3. Последний в последующем отказался от причитающейся его доли на наследство в пользу ФИО2 (оборот л.д. 96, оборот л.д. 97).

В состав наследственного имущества ФИО1 входит три единицы оружия, снегоход Yamaxa VK540E, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, моторная лодка «Навигатор 450R» и лодочный мотор Yamaha F 15 CMHS (оборот л.д. 96).

Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о стоимости имущества по состоянию на момент оценки, рыночная стоимость 3 единиц принадлежавшего ФИО1 огнестрельного оружия составляет 18 366 рублей (4 270 + 4 400 + 9 696), снегохода Yamaxa VK540E, 2011 года выпуска – 81 550 рублей, моторной лодки «Навигатор 450R» – 52 200 рублей, лодочного мотора Yamaрa F 15 CMHS – 40 500 рублей, соответственно (л.д. 116-117, оборот л.д. 117-119, оборот л.д. 119-120).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 192 616 рублей (4 270 + 4 400 + 9 696 + 81 550 + 52 200 + 40 500).

Указанные фактические обстоятельства стороны при рассмотрении дела не оспаривали, признаются судом достоверно установленными.

При таких установленных обстоятельствах дела, руководствуясь приведенными выше положениями п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, суд признает достоверно установленным по делу факт принятия ФИО2 наследства умершего ФИО1 в виде трех единиц оружия, снегохода Yamaxa VK540E, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, моторной лодки «Навигатор 450R» и лодочного мотора Yamaxa F 15 CMHS общей стоимостью 192 616 рублей и долгов наследодателя в указанном размере по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной ответчицей в материалы дела справке «АТБ» АО от ДД.ММ.ГГГГ № после обращения Банка в суд с настоящим иском ФИО2 в добровольном порядке погасила задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136).

Помимо этого, ответчица представила суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении «АТБ» (АО) понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 888 рублей 29 копеек (л.д. 137).

При таких обстоятельствах следует признать, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела предмет спора отсутствует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований «АТБ» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495 531 рубля 61 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 474 400 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – 7 802 рубля 97 копеек, неустойка – 13 328 рублей 05 копеек, а также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 888 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.