Решение по делу № 2-101/2025 от 06.05.2025 - о расторжении договора, взыскании неустойки по договору аренды с правом выкупа, взыскании убытков.

Дело № 2-101/2025

18RS0024-01-2024-001136-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки по договору аренды с правом выкупа, взыскании убытков,

установил:

Первоначально ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, свои требования мотивирует следующим. 07 сентября 2023 года между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Предметом договора является транспортное средство марки ВАЗ (219140 LADA GRANT А), 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование автомобилем установлен в размере 1700 рублей в сутки. Всего ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 129 200 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились. В связи с отсутствием оплат по договору, ФИО1 был вынужден изъять у ФИО3 транспортное средство. Заключая договор аренды автомобиля с правом выкупа, ФИО1 рассчитывал за период действия договора получить стоимость выкупной цены транспортного средства марки ВАЗ (219140 LADA GRANTA) в размере 1 863 200 рублей, которая должна быть оплачена путем внесения ежедневно по 1700 рублей в сутки. Однако арендатор ФИО3 отказался от исполнения своих обязательств, Согласно пункту 6.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, менее чем через 2 года с момента подписания договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере суммы, исчисляемой как сумма аренды за все дни, до момента наступления двух лет с момента подписания настоящего договора. Таким образом, денежные средства в размере 1 241 000 рублей (1700 рублей х 730 дней) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, при передаче автомобиля ФИО1 отсутствовал комплект зимней резины на дисках общей стоимостью 41 400 рублей, который был передан арендатору вместе с транспортным средством марки ВАЗ (219140 LADA GRANTА), 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду от 07 сентября 2023 года, договору-заказ-наряду № J13K0003941 от 29 августа 2023 года. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 1 241 000 рублей; в возмещение стоимости комплекта зимней резины 41 400 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 612 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор от 07 сентября 2023 года, заключенный ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 1241000 рублей, в возмещение стоимости комплекта зимней резины 41 400 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14612 (л.д.94).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 этого же кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 22 августа 2023 года по 25 сентября 2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (л.д.73, 74).

07 сентября 2023 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) передает ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 219140 LADA GRANTA, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере 1700 рублей в сутки; арендная плата уплачивается не реже 4 раз в месяц (пункты 1.1., 3.1, 3.2 договора) (л.д.13-15). Передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи (пункт 1.2).

Актом приема-передачи автомобиля от 07 сентября 2023 года, подписанным сторонами, подтверждается, что арендатор принял от арендодателя автомобиль марки ВАЗ 219140 LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN <***>. Автомобиль не имеет недостатков, передается с пробегом, получаемым от официального дилера автозавода «Русская ладья», комплектация автомобиля соответствует комплектации от автосалона «Русская ладья» (л.д. 16).

Из объяснений ФИО1, имеющихся в исковом заявлении следует, что ФИО3 в счет уплаты арендных платежей внесено 129200 рублей.

Из представленного истцом журнала платежей следует, что ФИО3 внес в счет оплаты 11 сентября 2023 года - 5100 рублей; 18 сентября 2023 года – 11900 рублей; 25 сентября 2023 года – 11900 рублей; 02 октября 2023 года – 11900 рублей; 09 октября 2023 года – 11900 рублей; 16 октября 2023 года – 11900 рублей; 23 октября 2023 года – 11900 рублей; 30 октября 2023 года – 11900 рублей; 06 ноября 2023 года – 11900 рублей; 13 ноября 2023 года – 11900 рублей, всего 112200 рублей (л.д.56).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не доказано обратного, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Пунктом 6.8 договора аренды автомобиля с правом выкупа от 07 сентября 2023 года предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно судом по требованию арендодателя или арендатора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

09 августа 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение обязательств по договору аренды с правом выкупа со стороны ФИО3 является существенным нарушением условий договора от 07 сентября 2023 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, менее чем через 2 года с момента подписания договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере суммы, исчисляемой как сумма аренды за все дни, до момента наступления двух лет с момента подписания настоящего договора, то есть с 07 сентября 2023 года по 07 сентября 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки денежную сумму в размере 1241000 рублей (1700 руб. х 730 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая, что обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от исполнения законных условий договора, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательств, судом не установлено, при этом автомобиль истцу возвращен, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не доказано обратного, что автомобиль был передан ФИО3 в комплектации официального дилера ООО «Русская Ладья», в том числе, автодиски 4 штуки стоимостью 23200 рублей, автошины Кама 4 штуки, стоимостью 18000 рублей (договор заказ-наряд № J13K0003941 от 29 августа 2023 года л.д. 17).

При возврате арендатором автомобиля арендодателю комплект зимней резины на дисках, общей стоимостью 41 400 рублей, отсутствовал.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо возврат ФИО1 указанного имущества суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 41 400 рублей подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 41 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 612 рублей по чеку-ордеру от 04 сентября 2024 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14612 рублей подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки по договору аренды с правом выкупа, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с правом выкупа от 07 сентября 2023 года, заключенный ФИО4 <данные изъяты>) и ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку по договору аренды автомобиля с правом выкупа в размере 150000 рублей, в возмещение убытков 41400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14612 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Арефьева

Копия верна:

Судья Ю.С. Арефьева