Дело № 2-1005/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001918-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 23 июня 2025 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что истец заключи договор на прохождение обучения, предоставляемы ООО «ЭДЭКС». Организатор получил от участника денежные средства в размере 137 648, 70 руб., денежные средства поступили на счет Организатора согласно договору оферты. Денежные средства за обучение перечислены ДД.ММ.ГГГГ размере 137 648,70 руб. за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк». Организатор обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать его обучение в течение 6 месяцев. Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком- партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. В соответствии с пунктом 5.6 Правил перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел 7 модулей из 47, что составляет 15% курса обучения, представленного Организатором. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной пунктом 5.6 Правил и отсутствием вебинаров в кабинете учащегося. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Организатора от имени истца посредством электронной почты было направлено заявление о расторжении договора оферты. Организатором на адрес электронной почты истца был направлен ответ, согласно которому, Организатор должен был связаться с истцом в ближайшее время для решения вопроса, но так и не связался. Более никаких писем от Организатора не приходило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Организатора посредством отправления письма на электронную почту, истцом была направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.
На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС». Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 000,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке в размере 58 000 рублей.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «ТБанк» о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг. Ответчик обязался оказывать истцу образовательные услуг оплачивать его обучение в течение 6 месяцев, о чем свидетельствуют правила проведения акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Начало обучения было определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Правил).
Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма 137 648,70 руб., путем взятия кредита в банке АО «ТБанк», о чем свидетельствует платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком- партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. В соответствии с пунктом 5.6 Правил перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел 7 модулей из 47, что составляет 15% курса обучения, представленного Организатором. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной пунктом 5.6 Правил и отсутствием вебинаров в кабинете учащегося.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца посредством электронной почты было направлено заявление о расторжении договора оферты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 117 000,80 руб., согласно представленного истцом расчета.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма – 5000 руб., в удовлетворении оставшейся части отказывает.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 500,40 руб. (117 000,80) х 50%).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо - требование о взыскании задолженности и расторжении договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что обязанность по направлению предложения о намерении расторгнуть договор, истцом исполнена. Требования законодательства, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.
Неисполнение ООО «ЭДЭКС» обязательств по договору оказания услуг является существенным нарушением условий договора, поэтому суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора оказания услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН № .... в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства оплаченные по договору оказания услуг в размере 117 000 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 510 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025