Дело № 2-468/2025

14RS0035-01-2024-020670-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 09.10.2024 года по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м «SUZUKI Vagon P» г/н № автомобилю истца марки «Toyota Probox» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО РЭЦ «Норма-про» рыночная стоимость материального ущерба составила 393 100 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 393 100 руб., расходы на оценочные работы в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 328 руб., расходы за составление иска в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

09.10.2024 года в 8 ч. 15 мин. возле дома ____ в г. Якутске, ФИО2, управляя транспортным средством «SUZUKI Vagon P» г/н №, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м «Toyota Probox» г/н №, принадлежащего ФИО1

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) от 13.10.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 02.12.2024 г. а/м «SUZUKI Vagon P» г/н № зарегистрирована за ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта ООО РЭЦ «Норма-про» № от 18.10.2024 г. рыночная стоимость материального ущерба составила 393 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.12.2024 г. представителем ответчика по доверенности ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено, производство экспертизы получено эксперту ООО МФЦ «Вердикт».

Однако, в связи с тем, что от ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу без проведения судебной экспертизы, судом дело было затребовано от эксперта и производство по делу возобновлено.

Между тем, в судебное заседание ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, сумма в размере 393 100 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «РЭЦ «Норма-про», в размере 6 500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 расходы истца за составление иска в размере 6 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 393 100 рублей, а также судебные расходы на сумму 24 828 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 11.02.2025 года.