Дело № 2-1463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.10.2018 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор целевого займа №2859928424, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 756300 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 25,90% годовых.

Срок возврата кредита – 11.10.2023 г.

Сумма ежемесячного платежа – 22689 руб.

Договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами.

11.11.2016 г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по договору займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 620 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 11.10.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 г. (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договору займа/расчет требований следующий: задолженность по основному долгу – 679438,39 руб., задолженность по процентам – 244789,12 руб., итого – 924227,51 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. за период с 11.10.2019 г. по 22.06.2021 г. (620 календарных дней) в размере 924227,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12442,28 руб.

Представитель АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в её адрес направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, однако, почтовый конверт возвращен в суд без вручения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежаще доставленное, поскольку извещение не было вручено ФИО2 ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от неё.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор целевого займа № 2859928424, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 756300 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. процентная ставка в процентах годовых 25,9%. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. количество платежей: 60. Размер первого платежа: 22689 руб. Периодичность платежей: 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

С Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями и тарифами МФК ФИО2 ФИО1 ознакомлена, один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов и Графика платежей ФИО2 ФИО1 предоставлен, что подтверждается учиненными ею подписями в Индивидуальных условиях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в установленные договором займа сроки платежи не производит.

15.06.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор № МФК-27 уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований) № МФК-27 от 15.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у АО «ЦДУ» права на взыскание с ФИО2 ФИО1 непогашенной задолженности по договору займа № 2859928424 от 11.10.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 22.06.2021 г. составляет 924227,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 679438,39 руб., задолженность по процентам – 244789,12 руб.

Приведенный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, основан на сведениях о движении денежных средств заемщика, не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативные расчеты ответчиком не представлялись.

Удовлетворяя исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору займа № 2859928424 от 11.10.2018 г., суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренном договором займа порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассм отрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12442,28 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 42879 от 22.02.2022. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, серия и номер паспорта: №, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 2859928424 от 11.10.2018 г. за период с 11.10.2019 г. по 22.06.2021 г. (620 календарных дней) в размере 924227 (девятьсот двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12442 (двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова