Дело № 2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее.

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 была передана денежная сумма в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в срок до ....

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи по расписке не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу, подверженному адресной справкой. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 была передана денежная сумма в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в срок до ....

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что долг ответчиком до подачи иска в суд не возвращен, т.е. обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга в полном объеме.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8200руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В.ича, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ....) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года.

Судья: