Дело № 2-1190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

11 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту – ПАО "Совкомбанк", Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1-Н.В. о взыскании задолженности в размере 167 354 рублей 8 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 8 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (сокращённое наименование – ПАО КБ "Восточный") и ФИО1-Н.В. был заключен кредитный договор <***> (5043238430), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 600 рублей под 22,7% годовых по безналичным и 59,0% годовых по наличным операциям с установлением срока кредита – до востребования. ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров от 13 февраля 2022 года является правопреемником ПАО КБ "Восточный". В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита, произведя выплаты только в размере 19 648 рублей 44 копеек. Ответчик фактически воспользовалась кредитными средствами. 7 августа 2018 года возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 14 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1712 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 8 ноября 2017 года, по состоянию на 14 апреля 2023 года суммарная задолженность просрочки составляет 1964 дня. По состоянию на 14 апреля 2023 года сумма задолженности составляет 167 354 рубля 8 копеек, из которых: 69 600 рублей – просроченная ссудная задолженность, 94 952 рубля 67 копеек – просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1-Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, из которого следует, что с суммой заявленных требований не согласна, считает требования незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, ссылалась на пропуск истцом срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МАКС" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сообщило, что ФИО1-Н.В. по кредитному договору <***> застрахована не была. Ответчику была оформлена страховка по кредитному договору <***>. Ответ на судебный запрос направлен представителем третьего лица ФИО2 в форме электронного документа через систему подачи обращений, расположенную на сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, суд расценивает подачу третьим лицом обращения в суд в форме электронного документа как согласие на направление судом третьему лицу судебных постановлений в форме электронного документа, в связи с чем копия решения и иных судебных постановлений будет направляться судом в форме электронного документа, для чего представителю третьего лица будет предоставлен доступ к специальному разделу сайта суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив исковое заявление, материалы приказного производства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 21 августа 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1-Н.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор <***> (5043238430), по условиям которого ответчику был установлен лимит кредитования 69600 рублей, за проведение безналичных операций установлена ставка 22,70%, за проведение наличных операций – 59,00% (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из предоставленных истцом сведений, последний платёж по договору ответчик ФИО1-Н.В. совершила 5 марта 2018 года в размере 1000 рублей (л.д. 6).

Ответчик ФИО1-Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустила образование задолженность, расчёт которой произведён истцом. Суд, проверив данный расчёт, находит его верным, ответчиком данный расчёт никак не опровергнут.

Согласно п. 2 Договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – до востребования.

Пунктом 6 Договора установлен минимальный обязательный платеж (далее по тексту – МОП) в размере 5013 руб., путем внесения которого на текущий банковский счет (далее по тексту – ТБС) заемщика осуществляется погашение кредита и уплата процентов по нему. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 2212 руб. Продолжительность льготного период – 4 мес. с даты заключения договора (л.д. 10).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, размер которого определяется в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора.

С Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора кредитования, ответчик была ознакомлена, согласилась с предоставлением кредита на предложенных банком условиях, о чем свидетельствуют ее подписи.

Договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме путем открытия ТБС заемщика и зачисления на него суммы кредита, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21 августа 2017 года по 14 апреля 2023 года (л.д. 9).

Впоследствии права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1-Н.В., перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 апреля 2023 года.

3 августа 2022 года ПАО "Совкомбанк", являющееся правопреемником ПАО КБ "Восточный", направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 23).

Поскольку ФИО1-Н.В. задолженность не погасила даже после получения требования кредитора, ПАО "Совкомбанк" в октябре 2022 года подало заявление о вынесении судебного приказа (приказное производство № 2-12265/2022). Судебный приказ был вынесен мировым судьёй 18 октября 2022 года, в связи с наличием возражений должника судебный приказ был отменён 12 января 2023 года.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1-Н.В. обязательств по договору кредитования, в материалы дела вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору находит свое подтверждение, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении в связи с этим последствий такого пропуска.

Суд с такой позицией не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2022 года истцом в адрес ФИО1-Н.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 3 августа 2022 года с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть в срок до 3 сентября 2022 года. Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается реестром отправленных писем с отметкой организации, осуществляющей услуги почтовой связи (л.д. 23, 20).

Между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1-Н.В. был заключен договор кредитования, который ограничен лимитом задолженности в размере 69600 руб., в рамках которого ответчику выдана кредитная карта, что свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом данный договор не имел графика ежемесячных платежей, заемщик при снятии денег с карты был обязан обеспечить ежемесячное поступление минимального платежа, который рассчитывается для каждого заемщика индивидуально и не является тождественным сумме снятых с карты заемных средств. Дата платежа определялась как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. О размере МОП и дате платежа Банк направляет заемщику sms-уведомление (п. 6 договора).

3 августа 2022 года ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, и с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности по данному обязательству не истек.

Ввиду неисполнения ответчиком требования ПАО "Совкомбанк" в октябре 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1-Н.В. судебного приказа. Вынесенный в отношении ФИО1-Н.В. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 января 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 указанного постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Данное исковое заявление направлено истцом в адрес суда 26 апреля 2023 года, о чем свидетельствует штамп "Почты России" на почтовом конверте (л.д. 31).

С учетом приостановления течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты права в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что истцом не допущено пропуска срока исковой давности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий такого пропуска.

Доводы третьего лица АО "МАКС" о том, что в указанной страховой организации не были застрахованы обязательства ответчика ФИО1-Н.В. по кредитному договору № <***> (5043238430), не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за присоединение к программе страхования, поскольку, как следует из документов, предоставленных суду истцом, обязательства ответчика по данному кредитном договору были застрахованы в другой страховой организации – ЗАО СК "Резерв" (л.д. 92).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 547 рублей 8 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1883 от 20 апреля 2023 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору кредитования № 18/2218/00000/403018 (5043238430) от 21 августа 2017 года в размере 167 354 рублей 8 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 8 копеек, а всего взыскать 171 901 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1190/2023 (41RS0002-01-2023-001856-11) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев