Дело № 2-2492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 сентября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с КН , расположенный по адресу: путем демонтажа ограждения. В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН , площадью 1 500 кв.м. Однако, фактическая площадь данного земельного участка, используемого ответчиками, превышена на 305 кв.м. На самовольно занятой территории высажены растения. По указанным основаниям, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с КН , расположенный по адресу: , путем демонтажа ограждения, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлены встречные исковые требования к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок с КН , по адресу: , в существующих на сегодняшний день границах. В обоснование встречного иска указано, что в 2019 году ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели земельный участок и жилой дом. Спорный участок на дату покупки фактически имел площадь больше 1 500 кв.м. и существовал в этих границах с 20.12.1988, т.е более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями встречного иска.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, по доводам, изложенным в иске. Встречное исковое заявление полагала необходимым оставить без рассмотрения.

Ответчики (по первоначальному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным, гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН , площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2

Согласно письменной претензии от 16.03.2022 проведены геодезические работы, по результатам которых, площадь фактического использования земельного участка с КН увеличена на 305 кв.м. за счет самовольного занятия прилегающей территории путем установки некапитального ограждения и посадки растений.

Требования претензии об устранении факта самовольного занятия территории, прилегающей к земельному участку с КН путем переноса существующего ограждения ответчиками не исполнены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 не оспаривали использование спорного земельного участка, в границах превышающих его документальную (1500 кв.м.) площадь, в связи с чем, обратились в суд с требованиями встречного иска о признании права собственности на земельный участок с КН , по адресу: , в существующих на сегодняшний день границах.

Определением суда от 29.09.2022 встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем судебном заседании, доводы первоначального иска администрации нашли свое подтверждение, что ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли муниципальный земельный участок путем возведения ограждения, за границами принадлежащего им земельного участка с КН , в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования о демонтаже ограждения, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания письменной расписки видно, что ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ориентировочный срок рассмотрения данного заявления - 17.10. 2022.

Принимая во внимание, что администрацией МО г. Новороссийск в настоящее время проводятся мероприятия по рассмотрению вышеуказанного обращения ФИО1, суд считает возможным предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до 17.12.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации МО г. Новороссийск к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с КН , расположенный по адресу: , путем демонтажа ограждения, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, т.е. по 250 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Отсрочить исполнение данного решения суда на срок до 17.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022

23RS0042-01-2022-003071-15