Дело № 2-1779/2022 (59RS0027-01-2022-001974-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 12 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб под 35,9% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в установленный срок. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Заемщику было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, платежи в счет погашения долга так и не поступили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа №, согласно которому Обществом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб. За нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Полная сумма подлежащая выплате <данные изъяты> руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора целевого займа (л.д. 14-16, 17-18).

Обязательства по договору потребительского кредита ФИО1 не исполняются, ответчик не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, что следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д.19), ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «БВ «Правёж» перешло в том числе и право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в полном объеме (л.д.12 об., 21-24).

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости погашения задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10-ти дней с даты получения уведомления, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.12).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения займа и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку факт задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, задолженность в указанном размере была уступлена Банком по договору об уступке прав ООО «БВ «Правёж», требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина