Дело № 2-298/2026

27RS0004-01-2025-006925-18

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-27907/25/60-АК от 21.02.2022,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска сослалось на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023 частично удовлетворены требования ФИО8 к Федеральной службы судебных приставов, к ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 199 605 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.02.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023 оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда от 23.04.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.02.2024 оставлено без изменения.

На исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, о взыскании с должника ФИО9 убытков в размере 7 118 500 рублей в пользу взыскателя ФИО9 21.08.2023 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа ФИО10 признан банкротом, в связи с чем, исполнительное производство 20.10.2023 прекращено. Взысканная сумма составила 780 055 рублей 09 копеек.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.01.2023 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выраженные в неполноте принятия мер по исполнительному производству №. В рамках гражданского дела установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не было обращено взыскание на заработную плату ФИО10 за 2021 год в размере 458 863 рубля 91 копейка (без учета налога). Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии - совокупности условий для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ответственности в виде возмещения убытков в размере 199 605 рублей 80 копеек (50% от заработной платы в размере 458 863 рубля 91 копейка и с учетом налога).

В 2021 году исполнительное производство № от 26.09.2013 в разные периоды находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО2 (28.12.2020-16.02.2021, 22.03.2021-24.05.2021), ФИО5 (16.02.2021-22.03.2021), ФИО3 (24.05.2021-03.09.2021, 05.10.2021-01.03.2022), ФИО7 (03.09.2021-05.10.2021). Платёжным поручением № 735781 от 05.11.2024 Федеральная служба судебных приставов перечислила ФИО12 денежные средства в размере 199 605 рублей 80 копеек.

Материалами проверки в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 установлена их вина в незаконном бездействии, составлено заключение от 05.11.2024. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса в размере 199 605 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила взыскать материальный ущерб с ответчиков в солидарном порядке. Дополнила, что проверкой установлена вина ответчиков

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительные производства передаются на основании приказа или распоряжения, о чем составляется акт передачи. Однако это не всегда соблюдается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержал вышеуказанные доводы. Дополнила, что периоды нахождения исполнительного производства у ФИО3 не соответствуют периодам, указанным в заключении проверки. Согласно сводке по исполнительному производству там участвуют не только ответчики, но и иные лица. Полагает, что нарушен порядок привлечения к ответственности, не была проведена служебная проверка. Истцу было известно о вынесенном решении в июне 2023 года, когда решение вступило в законную силу, однако проверка начата в ноябре 2024 года, а объяснения взяты спустя 4 месяца. Также непонятно, какое именно бездействие ФИО3 привело к ущербу, поскольку она сделала все необходимые запросы в установленный срок. Помимо этого, на начальника отдела возлагается обязанность надзора за действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, проверка должна была проводиться и в отношении нее. Истец просит взыскать ущерб в солидарном порядке, однако Трудовым кодексом РФ не предусмотрено солидарное взыскание ущерба с сотрудников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что при вынесении решения по делу №, суд руководствовался решением Железнодорожного суда г.Хабаровска от 26.01.2023, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выраженные в неполноте принятия мер по исполнительному производству №. Однако отсутствуют указание на конкретного судебного пристава-исполнителя, бездействия которого признаны незаконными. Она к участию в деле не привлекалась. Проведенное работодателем расследование также не доказывает ее вину. Исполнительное производство ей не передавалось. В периоды 20.01.2021 - 29.01.2021 и 19.05.2021 - 26.05.2021 она находилась на больничном. Истцом не указано, в каком размере необходимо взыскать ущерб с каждого из ответчиков с учетом времени нахождения исполнительного производства на исполнении и вины каждой из них.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 20.05.2020 по 27.05.2025 ФИО3 работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на государственной должности судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

С 20.05.2020 ФИО2 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на государственной должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

В период с 20.05.2020 по 26.03.2021 ФИО5 работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на государственной должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

В период с 20.05.2020 по 29.07.2022 ФИО7 работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на государственной должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактами от 01.06.2020, приказами №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к Федеральной службы судебных приставов, к ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице ФССП в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 199 605 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, о взыскании с должника ФИО9 убытков в размере 7 118 500 рублей в пользу взыскателя ФИО9 21.08.2023 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа ФИО13 признан банкротом, освобожден от исполнения требований ФИО12 Возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, в связи с чем, исполнительное производство 20.10.2023 прекращено. Взысканная сумма составила 780 055 рублей 09 копеек.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.01.2023 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выраженные в неполноте принятия мер по исполнительному производству №.

В рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что возможность исполнения судебных актов утрачена в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, а именно, непринятия всех должных мер для установления места работы должника, и в результате такого бездействия не было обращено взыскание на заработную плату ФИО10 за 2021 год в размере 458 863 рубля 91 копейка (без учета налога).

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии - совокупности условий для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ответственности в виде возмещения убытков в размере 199 605 рублей 80 копеек (50% от заработной платы в размере 458 863 рубля 91 копейка и с учетом налога).

Согласно платёжному поручению № 735781 от 05.11.2024, межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило сумму в размере 199 605 рублей 80 копеек на счет ФИО8 в счет возмещения вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из ст.6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав - исполнитель является федеральным государственным служащим.

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации (п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что Федеральной службой судебных приставов возмещен ущерб, причиненный ФИО8 при исполнении служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями, у Федеральной службы судебных приставов возникло право обратного требования (регресса) лицам, ответственным за причинение такого ущерба.

Согласно заключению по результатам проверки для установления причин и обстоятельств нарушения, повлекших ущерб ФССП, от 30.03.2025, в 2021 году исполнительное производство № от 26.09.2013 в разные периоды находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО2 (28.12.2020-16.02.2021, 22.03.2021-24.05.2021), ФИО5 (16.02.2021-22.03.2021), ФИО3 (24.05.2021-03.09.2021, 05.10.2021-01.03.2022), ФИО7 (03.09.2021-05.10.2021). Указанные лица своими действиями (бездействиями) нанесли ущерб ФССП.

Доводы ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6 о том, что периоды нахождения исполнительного производства у ФИО3 не соответствуют периодам, указанным в заключении проверки, исполнительное производство в установленном порядке ей не передавалось и аналогичные доводы ответчика ФИО2, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением начальника Отдела от 11.01.2021 № 01-р «О возложении обязанности на СПИ Отдела о закреплении за судебными приставами-исполнителями отдела территориального участка» за судебным приставом-исполнителем ФИО2 закреплен участок, в который входит ул. Магнитогорская г. Хабаровска, соответственно исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 было закреплено за нею.

ФИО2 в период с 28.12.2020-16.02.2021 согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России, проводились исполнительные действия. Запрос о месте получения дохода не направлялся.

В связи с уходом в очередной отпуск ФИО2 закрепленный за ней зональный участок, распоряжением начальника Отдела от 15.02.2021 № 09-р передан судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая в период с 16.02.2021-22.03.2021 согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14 19.02.2021 проводились исполнительные действия, однако запросы о доходах должника не направлялись, место получения доходов должника не устанавливалось.

ФИО2 в период с 22.03.2021-24.05.2021 согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России проводились исполнительные действия, однако запросы о месте получения дохода должника не направлялся.

В связи с нахождением на больничном ФИО2, в соответствии с распоряжением начальника Отдела от 24.05.2021 № 24-р «О возложении обязанности на СПИ Отдела» обязанности по ведению зонального участка судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО3 в период с 24.05.2021-03.09.2021 согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России 13.08.2021 проводились исполнительные действия, однако запросы о месте получения дохода должника не направлялись.

В связи с нахождением на больничном ФИО2 и уходом в очередной отпуск ФИО3 зональный участок распоряжением начальника Отдела от 31.08.2021 № 49-р передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

ФИО7 в период с 03.09.2021-05.10.2021 согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 проводились исполнительные действия, но место получения дохода должника не устанавливалось.

В соответствии с распоряжением начальника Отдела «О закреплении за судебными приставами-исполнителями отдела территориального участка» от 04.10.2021 № 57-р за ФИО3 закреплен участок, в который входит <адрес>, соответственно исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 находилось на исполнении у ФИО3 С данными распоряжениями под роспись ознакомлены ФИО3 и ФИО2 При этом ФИО3 в период с 05.10.2021 до конца 2021 года место получения дохода должника не устанавливалось.

Все вышеуказанные факты говорят о том, что ответчики в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО9 проводили исполнительные действия, что свидетельствует об осведомленности нахождения на исполнении данного исполнительного производства у ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7

Однако ответчиками меры по установлению дохода должника не принимались.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по данному делу заключение от 30.03.2025.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что истцу было известно о вынесенном решении в июне 2023 года, когда решение вступило в законную силу, однако проверка начата в ноябре 2024 года, а объяснения взяты спустя 4 месяца, являются несостоятельными, поскольку решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023 вступило в законную силу 21.02.2024, при этом положениями ст.247 Трудового кодекса РФ, не установлены сроки проведения проверки.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю (в том числе, основания возмещения ущерба, размер подлежащего возмещению ущерба, основания освобождения от возмещения ущерба и т.д.) урегулированы положениями главы 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абз.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

С учетом изложенного, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового права по аналогии.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалы дело представлено заключение от 20.03.2025, которым установлен причиненный судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, состоящих в трудовых (служебных) правоотношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, работодателю размер ущерба, выразившийся во взыскании с последнего убытков на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023 в размере 199 605 рублей 80 копеек, причины его возникновения, факт нарушения судебными приставами-исполнителями требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, размер причиненного ущерба подтвержден результатами служебной проверки, а также платежным поручением № 735781 от 05.11.2024 о перечислении ФИО8 в возмещение ущерба 199 605 рублей 80 копеек.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Случаи, когда материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба, приведены в ст.243 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно справке № 221 от 21.11.2025, среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 68 407 рублей 75 копеек.

Согласно справке № 219 от 19.11.2025, среднемесячная заработная плата ФИО3 составляет 76 034 рубля 27 копеек.

Согласно справке № 219 от 19.11.2025, среднемесячная заработная плата ФИО5 составляет 71 951 рубль.

Согласно справке № 221 от 19.11.2025, среднемесячная заработная плата ФИО7 составляет 69 748 рублей 23 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в равных долях в размере по 49 901 рубль 45 копеек с каждой (199605,8/4).

Доводы ответчика ФИО7 о пропуске срока исковой давности, признаются несостоятельными.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса РФ.

Так, ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11. 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как указывалось выше на основании платёжного поручения № 735781 от 05.11.2024, межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило сумму в размере 199 605 рублей 80 копеек на счет ФИО8 в счет возмещения вреда.

Соответственно, годичный срок для предъявления регрессного иска начал течь с 06.11.2024, при этом исковое заявление поступило в суд 10.10.2025, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты> в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере по 49 901 рубль 45 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026